Агроном+

Сайт о сельском хозяйстве и его модернизации

2
Фев 2009
Мальцев Т.С.: Глава 4

Данный сбор статей я составил на основе книги Т.С. Мальцева «Раздумья о земле, о хлебе» – М.: Наука, 1985.
Из-за частых повторений в статьях я решил взять основу и опубликовать выдержки из книги в виде несколько глав, однако мои сокращения сути не меняют.

В 1 главе рассказывается о самом Т.С. Мальцеве: его заслугах, открытиях, и краткие выдержки из биографии.

Во 2 главе описан опыт Мальцева в сельском хозяйстве до создания им безотвальной системы обработки почвы.

В 3 и 4 главах описана сама безотвальная система обработки почвы, а также некоторые раздумья Терентия Семеновича о жизни, хлебе, нравственности и т.д.

Интерес книги прежде всего заключается в том, что несмотря на все трудности, которые испытал Мальцев (война и засухи в его родном Шадринском районе), а также давление властьимущих, с которым ему приходилось сталкиваться, Терентий Семенович не только смог устоять под их натиском, но и путем многочисленных опытов непосредственно на полях, нашел в себе силы опровергнуть догматические убеждения большинства о сельском хозяйстве, и на основе ошибок прошлого и результатов настоящего создать совершенно новую систему обработки почвы, которой и по сей день пользуемся мы.

Также я счел нужным оставить последовательность публикаций статей, чтобы читатель смог наблюдать, как путем проб и ошибок Т. С. Мальцев приходит к своим открытиям, все ближе, как мне кажется, приближаясь к земледелию “природному”.

Я отношу Мальцева к числу тех людей, которых я называю – “предвестники нестандартного земледелия”, земледелия, исключающего всякое насилие над землей, коим последователем и ярым сторонником считаю себя.

Мальцев Т.С.: Глава 4

Скачать Word-версию  malcevglava4

Доклад на Всесоюзном совещании в колхозе “Заветы Ленина” Шадринского района Курганской области.

7-10 августа 1954г с. Мальцево Шадринского района Курганской области. Совещание по изучению и распространению новых методов обработки почвы и посева. В совещании участвовали видные ученые страны, руководители партийных и советских организаций ряда республик и областей, работники научно-исследовательских институтов и опытных станций, агрономы, председатели колхозов, передовики сельского хозяйства. В совещании приняли участие свыше тысячи человек.

«…В биологической науке прекрасный образец творческого отношения к теории дает нам И. В. Мичурин, который категорически возражал против того, чтобы его ученики слепо копировали его. “В деле использования моих методов, – писал он, – нужно постоянно смотреть вперед, ибо голое применение их может превратить их в догму, а вас, мичуринцев, в простых копиистов и компилянтов. А это ничего не имеет общего с мичуринской работой, основной мой метод состоит в постоянном устремлении вперед, в строгой проверке и перестройке опытов, в обзоре всего происходящего в движении и изменениях”.

…Медвежью услугу своим учителям оказывают те их последователи, которые, боясь хотя бы на йоту отступить от выводов своих учителей, распространяют эти выводы всюду и на все времена.

По-настоящему будет развивать учение своего предшественника тот последователь, который, применяя это учение в новых условиях, сумеет выявить на его основе новые закономерности, правильно отражающие сущность новых явлений.

Подлинным, верным последователем окажется тот, кто, установив несоответствие выводов своего учителя каким-то новым фактам, не побоится отбросить эти выводы и заменить их новыми, более правильными, а не тот, кто, установив это несоответствие, будет игнорировать факты или пытаться втиснуть их в прокрустово ложе старых взглядов только потому, что эти взгляды освящены авторитетом учителя.

…Теория травопольной системы земледелия утверждает, что многолетние травы обогащают почву органическим веществом, оструктуривают ее и этим повышают ее плодородие, а однолетние культуры обесструктуривают почву, при этом уменьшаются запасы органического вещества, в связи с чем понижается плодородие почвы.

В учебнике “Земледелие с основами почвоведения”, вышедшем в 1953г под редакцией профессора М. Г. Чижевского, сказано: “Посредством же однолетних кормовых трав, так же как и других однолетних растений (овес, рожь, пшеница, хлопчатник и др.), невозможно накопить в почве органических остатков и перегноя, а, следовательно, и нельзя создать прочную комковатую структуру”.

Агрономическая наука объясняет эту коренную, принципиальную разницу между однолетними и многолетними травянистыми растениями тем, что однолетние растения отмирают летом, когда почва сухая. Их корневые остатки разлагаются в аэробных условиях и подвергаются быстрой минерализации. Вследствие этого не происходит увеличения в почве запасов органического вещества и перегноя. Многолетние же травы отмирают поздней осенью. Их остатки разлагаются в анаэробных условиях, поэтому в почве накапливаются органическое вещество и перегной.

Кроме различий в сроках отмирания, никаких других различий, могущих влиять на структуру почвы, у этих двух групп растений никто не отмечает. Повышенное содержание белков и кальция характерно как для многолетних, так и для однолетних бобовых. Нигде в литературе мы не встречаем указания на разницу между однолетними и многолетними бобовыми по этому показателю.

Значит, только на основании разницы во времени отмирания, а вследствие этого и в условиях разложения органических остатков этих двух групп растений делается вывод о диаметрально противоположном воздействии их на почвенное плодородие.

Возникает вопрос: а если однолетние растения отмирают не летом, а осенью и весной, когда разложение органических остатков происходит в анаэробных условиях, почему они в этом случае не могут оструктуривать почву?

Мы считаем, что теория, признающая монопольную роль многолетних трав в повышении плодородия почвы и отрицающая свойство однолетних культур обогащать почву органическим веществом и перегноем, в настоящее время является серьезным тормозом развития сельскохозяйственной науки и практики. В связи с отрицанием роли однолетних культур в повышении плодородия почвы ни одно научно-исследовательское учреждение, ни один научный работник не ставили своей задачей создать такие почвенные условия для однолетних растений, чтобы они повышали плодородие почвы.

…На первый взгляд, кажется, что структурообразующая роль многолетних трав и разрушающая роль однолетних растений подтверждаются практикой. Пока на целинной земле растут многолетние травы, почва остается структурной и потенциально плодородной. Но стоит целину распахать и начать выращивание однолетних культур при ежегодной пахоте, как это и делается, как структура почвы начнет разрушаться, а плодородие ее заметно снижаться.

Выпаханная, обесструктуренная почва, оставленная под залежь, “отдохнув”, как говорят в народе, снова восстанавливает свое плодородие.

Все растения, как многолетние, так и однолетние, имеют общее свойство – оставлять в почве органического вещества больше, чем его расходуется на снабжение растений питательными веществами. Доказательством этого является сам факт образования почвы.

Из горной породы, из рухляка, не содержащего органического вещества, в результате жизнедеятельности растений и микроорганизмов образовался чернозем, содержащий органического вещества до 1000т на каждом гектаре.

В процессе смены бесчисленного количества поколений у травянистых растений, как многолетних, так и однолетних, в естественных условиях выработалась способность расти и развиваться на уплотненной почве. При этом корни отмерших растений разлагались там же, где они выросли. В самых верхних слоях почвы отлагались органические остатки наземных частей. Их разложение происходило в аэробных условиях; образовавшаяся пища для растений проникала с осадками в более глубокие слои почвы, где и поглощалась корнями растений.

Нам кажется, что эти положения имеют характер общей закономерности природы и эту закономерность нужно использовать в интересах повышения плодородия почвы.

Растения размещают свои корни в разных слоях почвы: в самых верхних, пахотных, а также в подпахотных слоях, иногда на глубине более метра. Мы считаем, что такое размещение корней по горизонтам почвы не является случайным: оно связано с характером питания. Разные корни на различной глубине берут неодинаковую пищу. Почвенные микроорганизмы также располагаются по горизонтам: в верхних слоях преобладают аэробные, в нижних – анаэробные. Ограниченный доступ воздуха в непаханой почве создает условия для анаэробного разложения органического вещества и образования деятельного перегноя, создающего комковатую структуру почвы.

Выработавшаяся в процессе исторического развития способность растений повышать плодородие почвы при условии разложения корневых и стеблевых остатков в местах их расположения является той закономерностью, познав которую мы можем употребить ее на пользу общества.

Ежегодная вспашка почвы с оборачиванием пласта, приводящая к резкому изменению условий жизнедеятельности микроорганизмов в сторону усиления аэробных процессов, ведущих к разрушению структуры и снижению почвенного плодородия, по нашему мнению, является попыткой изменить или отменить этот закон природы.

…Многолетние травы, как показывает и наш опыт, действительно оставляют после себя в почве большие количества органического вещества в виде корневых и пожнивных остатков и улучшают структуру почвы, как это наблюдается и при произрастании растительности в естественных условиях. Но при возделывании однолетних растений мы под каждую высеваемую культуру обязательно глубоко пашем почву, при этом верхние слои ее сбрасываем вниз, а нижние выворачиваем на поверхность. Вследствие этого однолетние растения произрастают ежегодно в глубоко разрыхленной почве, не имеют возможности расчленить ее своими корнями на комки той или иной величины и не могут создавать таких структурных отдельностей, как корневая система многолетних трав.

Структурные комки, как показывают наблюдения, образуются только в уплотненной почве, а прочность они приобретают при разложении корней в анаэробных условиях, причем наилучшие условия для анаэробных процессов создаются опять-таки в плотной почве. Поэтому для того, чтобы корневые остатки однолетних растений разлагались в анаэробных условиях, необходимо, чтобы они находились в плотной почве.

Рассуждая таким образом, мы пришли к выводу, что ежегодно под каждую высеваемую культуру глубоко пахать почву нельзя, а нужно лишь проводить мелкое поверхностное лущение. Обработанная дисковым лущильником почва хорошо впитывает воду выпадающих осадков, отлично сохраняет ее от бесполезного испарения. Вместе с тем в этом разрыхленном слое происходит аэробное разложение органического вещества – готовится минеральное питание для растений.

…Для получения высоких урожаев надо создавать, возможно, более мощный по глубине пахотный горизонт. Поэтому в разрабатываемой нами новой системе обработки почвы мощности пахотного горизонта уделяется особое внимание. Желательной мы считаем глубину вспашки на 40-50см и более. Основным условием при такой обработке является пахота без предплужников и отвалов, без оборачивания пласта, без выворачивания нижних слоев на поверхность.

Применение такой пахоты обуславливается тем, что верхний слой почвы содержит обычно основную массу корней и органических пожнивных остатков. Если их запахать вглубь, то верхние слои обеднеют органическим веществом, и растения будут получать меньше питания в верхнем слое, в то время как в наших засушливых и полузасушливых условиях основная масса жизнедеятельной корневой системы в течение всего лета находится в поверхностном слое почвы. Кроме того, при выворачивании нижних почвенных слоев, содержащих вредные для растений соединения, в течение нескольких лет наблюдается резкое снижение урожаев.

Глубокая безотвальная вспашка обеспечивает:

  1. Оставление различных слоев почвы на своих местах почти без перемешивания и их взаимного перемещения;
  2. Уничтожение многолетних и других сорняков;
  3. Значительное увеличение окультуренного пахотного слоя, вовлечение в состав биологически деятельного слоя никогда не пахавшегося подпахотного;
  4. Меньшее разрушение структуры почвы;
  5. Накопление возможно большего количества влаги.

Особенно эффективна безотвальная вспашка на глубокостолбчатых солонцах и, по нашему мнению, может быть эффективна на всех землях с малым плодородным слоем, например на дерново-подзолистых почвах.

При обычной вспашке солонцовых почв на большую глубину, как известно, выворачивается на поверхность сильносолонцеватый слой, делающий всю вспаханную площадь на многие годы малопригодной для возделывания сельскохозяйственных культур. При вспашке плугами без отвалов на глубину 40-50см и более разрыхляется столбчатый горизонт, нарушается его связь с нижележащими почвенными слоями и, на наш взгляд, происходит постепенно улучшение свойств солонцеватого слоя почвы и его окультуривание.

…Известно, что семена овсюга после осыпания, осенью, прорастают редко, а если они не заделаны в верхний слой почвы, то и весной прорастает незначительное их количество. При обычном способе обработки пара – вспашке его осенью или рано весной, до прорастания сорняков – семена овсюга распространяются по всему пахотному горизонту. При этом преобладающая часть их попадает на большую глубину, где из-за недостатка кислорода они будут законсервированы и не прорастут. При перепашке пара в конце лета эти семена будут перемещены ближе к поверхности, где они сохраняются до следующей весны, то есть до времени посева яровых. Значит, при такой системе обработки пара нельзя не только очистить поля, но даже значительно уменьшить засоренность почвы овсюгом.

Мы проводим обработку паров так: осенью лущим стерню на глубину 7-8см и более дисковыми лущильниками; рано весной закрываем влагу боронованием; после прорастания семян сорняков (не позже появления третьего листа у овсюга) уничтожаем их всходы дисковыми лущильниками.

В начале июня проводим глубокую вспашку плугами без отвалов на глубину 40-50см и более и раздельное боронование. На полях, засоренных осотом, такая обработка проводится при появлении на поверхности розеток сорняка. В дальнейшем, по мере появления новых всходов сорняков, проводим лущение дисковыми лущильниками, а после каждого значительного летнего дождя независимо от засоренности закрываем влагу легким боронованием.

В августе пашем поперек первой пахоты примерно на ту же глубину и снова бороним. Повторная пахота в паровом поле предусматривается только в первой ротации. Во второй и последующих ротациях перепашку пара не проводим.

Чтобы обеспечить более глубокую вспашку, борон за плугами не прицепляем, а проводим самостоятельное боронование вслед за пахотой. Если после второй вспашки снова появятся всходы сорняков, проводим еще одно осеннее лущение – дискование.

Следующей весной на парах закрываем влагу боронованием. После появления всходов сорняков проводим предпосевную обработку пара боронами “зигзаг” с лапчатыми зубьями нашей конструкции и посев узкорядным перекрестным способом, строго соблюдая норму высева.

На второй и в последующие годы поля не пашем, а только обрабатываем дисковыми орудиями; при этом обработку начинаем послеуборочным дискованием поля (лучше с прикатыванием кольчатым катком). Осенью проводим еще дискование (или несколько) в поперечном направлении на глубину 7-8см. После первого дискования с прикатыванием создаются благоприятные условия для прорастания осенью ряда сорняков. Их всходы будут уничтожены повторным осенним дискованием в поперечном направлении. Двукратное осеннее дискование облегчает весеннее боронование почвы, хотя при этом несколько снижается роль стерни в снегозадержании.

Весной, после того как снег сошел, поле боронуем с целью закрытия влаги, а после появления сорняков проводим дискование и посев. После посева поле прикатываем кольчатым катком. Если осенью дискование по каким-либо причинам не проводилось, его можно с успехом провести ранней весной, с обязательным прикатыванием, так как боронить почву после весеннего дискования нельзя – бороны забиваются стерней.

В отдельных областях, где зимой выпадает мало осадков, весеннее дискование, возможно, даст лучший эффект, так как стерня будет способствовать задержанию снега, а значит, и накоплению влаги в почве.

…О том, что можно подготовить почву к посеву без вспашки, давно уже говорили виднейшие ученые нашей страны. Великий ученый Д. И. Менделеев писал: “Что касается до числа паханий, то очень многие впадают в ошибку, полагая, что чем больше раз вспахать, тем лучше… Если, например, прикрыть почву листвой, соломой или вообще чем бы то ни было оттеняющим и дать ей спокойно полежать некоторое время, то она и без всякого пахания достигает зрелости”.

Несколько позднее П. А. Костычев также писал: “При надлежащем уходе чернозем может соединять в себе благоприятные свойства песчаной почвы с высоким плодородием, ему свойственным, если его поддерживать в рыхлом, губчатом состоянии, с мелкокомковатым слоем на поверхности пашни, который не должен иметь волосной связи с нижними слоями пашни. Для этого требуется только не давать верхнему слою пашни сливаться с ее нижним слоем в один сплошной слой… Верхний рыхлый сой толщиной в 1-1,5 вершка будет представлять тогда покровный слой, который при сухой погоде очень быстро высыхает, но высыхание его не сопровождается высыханием нижнего слоя пашни; тотчас же под верхним сухим покровным слоем мы найдем землю совершенно влажною”.

Под лущеной стерней создаются благоприятные условия для дезинфекции почвы. Известно, что, “кроме бактериального и грибневого преобладающего полезного населения, почва кишит, – как писал В. Р. Вильямс, – и безусловно вредным зоологическим населением. Инфузории, амебы, коловратки, низшие рачки и так называемые простейшие (протозоа) – все питаются бактериями и приносят почве исключительный вред. Все эти низшие животные могут жить только в кислородной среде. Поэтому каждой осенью наблюдается резкое ослабление биохимизма почвы, и при примитивной культуре, когда не ведется борьба с этим злом, наступает общее почвоутомление – вялость всех биохимических процессов почвы”.

Иное дело – непаханая в течение ряда лет почва. В такой почве создаются анаэробные условия, губительно действующие на вредителей и микрофауну. “Эти вредные микроорганизмы, равно как и зимующие стадии, – писал В. Р. Вильямс, – принадлежат к аэробам, и совершенно очевидно, что длительное пребывание их в условиях анаэробиозиса приводит к их уничтожению, совершенно также как зерна хлебных злаков, заключенные в банку с притертой пробкой, быстро приходят к отмиранию”.

Из истории агрономии известно, что на протяжении многих десятилетий в нашей стране шла серьезная борьба между сторонниками глубокой и мелкой пахоты. В этой борьбе участвовали крупные деятели русской агрономической науки и практики. В доводах обеих сторон была известная доля истины, но только доля. Истина, по-нашему мнению, заключается, что нужно сочетать периодическую глубокую вспашку с поверхностными мелкими обработками.

Севообороты. Для широко постановки опытов по изучаемым нами вопросам в колхозе введены два полевых севооборота с короткой ротацией без посева многолетних трав. Один из этих севооборотов – четырехпольный с размером каждого поля 570га, второй – пятипольный с полями в среднем по 420га.

Чередование культур в севооборотах принято следующее:

Четырехпольный:

  1. Пар;
  2. Яровая пшеница;
  3. Однолетние травы на сено и на зерно;
  4. Яровая пшеница.

При необходимости часть третьего поля или все поле вместо однолетних трав можно засевать зерновыми или пропашными культурами.

Пятипольный севооборот:

  1. Пар;
  2. Пшеница;
  3. Овес;
  4. Однолетние травы на сено и на зерно;
  5. Яровая пшеница.

Для обеспечения скота кормами в колхозе введены два кормовых севооборота: один – лугопастбищный на солонцеватых землях, второй – прифермский. Лугопастбищный шестипольный севооборот занимает площадь в 600га, размер каждого поля – 100га. В этом севообороте два поля отводятся под зернофуражные культуры, четыре – под посев смеси люцерны с костром безостым.

Прифермский севооборот введен на площади 160га и разбит на 8 полей. Из них одно поле отводится под пар, два – под картофель, одно – под корнеплоды, два – под однолетние травы на зеленый корм и два – под посев силосных культур. Под овощи отведен участок в 30га.

Принятые схемы севооборотов в сочетании с разрабатываемой нами агротехникой направлены на повышение плодородия почвы. Они в полной мере обеспечивают выполнение колхозом плановых заданий по кормам для животноводства, посеву и сдачи продукции полеводства государству, засыпке семян, созданию необходимых фондов и высокую оплату трудодня колхозников.

Навоз мы рассматриваем как очень важный резерв дальнейшего повышения урожайности. Мы его до сих пор не использовали по организационно-техническим причинам.

Экспериментальные данные. Анализами установлено, что под всеми культурами в течение лета происходит постепенное оструктуривание почвы во всей толще пахотного горизонта, начиная с верхних слоев. Так продолжается до определенного времени, после которого содержание водопрочных агрегатов начинает уменьшаться. Это уменьшение происходит под всеми культурами, как однолетними, так и однолетними.

Ко времени созревания пшеницы отмечается уменьшение структурности почвы. Наиболее значительное разрушение почвенной структуры происходит на тех полях, где пшеница высевается по пару. Лучше она сохраняется или, вернее, создается на участках, где пшеница высевается по непаханой один год почве, и еще лучше – на участках, засеянных по стерне, непаханой три года, а также по двухлетнему пласту клевера. Следовательно, чем плотнее почва, тем лучше создается структура.

На полях, занятых однолетними полевыми культурами, вплоть до начала их отмирания процесс образования структуры преобладает над разрушением. Очевидно, наибольшая масса жизнедеятельных корней, расположенная в верхнем слое почвы, настолько способствует бурному развитию прикорневой микрофлоры, что поглощается весь поступающий из воздуха кислород и создается своеобразный экран, не пропускающий кислород воздуха в более глубокие слои почвы. Когда же жизнедеятельность корней ослабевает, а затем прекращается, тогда прекращается действие этого экрана и создаются условия для проникновения кислорода воздуха в глубокие слои почвы. Начинается аэробный процесс и разрушение структурных агрегатов.

Опыт 1953г показал большое влияние послеуборочного лущения стерни на направление биологических процессов в почве. На части участка однолетних зернобобовых культур, где в начале сентября было проведено послеуборочное лущение стерни, обнаружено структурных агрегатов значительно больше, чем на той части, где лущение не проводилось. Разрыхление верхнего слоя почвы препятствует разрушению структуры в нижележащих ее слоях.

Во всей толще пахотного слоя на невзлущенном участке к концу осени произошло резкое уменьшение количества структурных агрегатов. На взлущенном поле содержание структурных агрегатов увеличилось на 5-10%.

Учитывая эту закономерность, необходимо немедленно после уборки хлеба проводить лущение стерни, чтобы усилением аэробного процесса в верхнем слое почвы затруднить проникновение кислорода воздуха в нижнюю часть пахотного слоя и создать здесь условия для анаэробного процесса.

При определении структурности почвы на полях, занятых многолетними травами, оказалось, что процессы создания и разрушения структуры протекают здесь примерно в таком же направлении, как и под однолетними растениями. Эта закономерность обнаружена на посевах ряда культур: клевера первого и второго года пользования, эспарцета обоих годов пользования, лядвенца рогатого и тимофеевки.

Следовательно, под однолетними полевыми культурами и под многолетними травами структурность почвы в течение лета меняется одинаково: в первой половине лета она увеличивается, а во второй половине значительно снижается.

…По обычным представлениям минеральные соединения, необходимые для питания растений, образуются при разложении органического вещества в аэробных условиях, а структурные агрегаты создаются при анаэробном разложении органических остатков в почве. Данные, полученные нашей станцией, свидетельствуют о том, что оба эти процесса протекают в почве одновременно в течение всего лета во всей толще пахотного горизонта, где размещаются корни растений. При этом оказалось, что в первой половине лета преобладает процесс создания над процессом разрушения, а во второй половине лета, наоборот, разрушение структуры происходит интенсивнее, чем ее создание.

Под пшеницей, высеваемой по различным предшественникам, структурность почвы повышается вплоть до колошения пшеницы (а может быть, и дольше). Эти данные подтверждают вывод, сделанный известным ученым А. А. Измаильским, о том, что пылеобразная почва под влиянием развития корневой системы пшеницы вновь получает зернистость.

Разложение органических остатков в почве. Исследования, проведенные нашей опытной станцией, показали, что весной 1953г перед посевом пшеницы в почве имелось неразложившихся органических остатков после яровой пшеницы, высевающейся по пару, столько же, сколько и на клеверном пласте. Следовательно, однолетние злаки в данном случае оставили после себя органического вещества в почве не меньше, чем многолетние травы (клевер). Вместе с тем оказалось, что и однолетние бобовые растения (чечевица) оставили после себя органических остатков в почве не меньше, чем многолетняя бобовая трава (клевер).

После уборки однолетних растений в 1952г до зимы прошло более двух месяцев, а не две декады. Значит, разложение органических корневых остатков однолетних злаковых и бобовых растений на землях Зауралья происходит далеко не так быстро, как утверждал В. Р. Вильямс.

Наблюдения показали, что на посевах, проведенных по непаханой (дискованной) стерне, большая часть корней злаковых культур размещается в верхнем разрыхленном слое почвы, меньшая часть – в нижележащих уплотненных слоях, а общее количество корневых остатков в лущеной почве в ряде опытов больше, чем во вспаханной. Такое явление – размещение большей массы корней растений по дискованной стерне в верхних частях почвы – на первых парах пугало нас и заставляло сомневаться, не будут ли растения при мелком расположении корней испытывать в некоторые годы или периоды своего развития недостатка влаги, особенно при длительном отсутствии дождей, когда верхние слои почвы обычно содержат меньше влаги, чем нижние. Но, поскольку растения с неглубоко расположенными корнями на протяжении трех засушливых лет – 1951, 1952, 1953гг – были не хуже, чем растения с глубоко размещенными корнями, и дали урожай не ниже, пришлось признать необоснованность этих опасений.

Объяснение этого факта мы находим в следующем: хотя большая часть корней злаков на лущеной стерне находится близ поверхности почвы, в рыхлом слое, концы их так или иначе погружаются в уплотненные слои; уплотненная же почва обладает большой массой капилляров, по которым в период бездождья влага свободно поднимается вверх до самых корней, и корни густой своей сетью перехватывают поднимающуюся по капиллярам влагу и всасывают ее вместе с растворенными питательными веществами, не позволяя влаге испарятся в воздух.

Наличие рыхлого верхнего слоя почвы еще более ослабляет испарение влаги с поверхности почвы. Небольшие осадки, которые во время засухи смачивают землю на глубину не более 3-5см, при поверхностном расположении основной массы корней удивительно быстро оказывают заметное воздействие на улучшение посевов, чего при глубоком расположении корней почти не бывает.

Таким образом, посевы с неглубоким расположением большей части корней наиболее выгодно используют во время продолжительных засух даже самые незначительные осадки. При таком размещении корней лучше используется и капиллярная влага, которая на лущеной стерне во время засух легче подается корням, так как разрыв капилляров на дискованной стерне происходит на глубине 4-5см, а на вспаханной почве – на глубине 20-22см.

Как нам кажется, более благоприятно складывается для растений при посеве по лущеной почве и пищевой режим. Даже при выпадении незначительных осадков вода, поступающая в почву, встречая на своем пути питательные вещества, растворяет и подает их корням как готовую к восприятию пищу, образовавшуюся при аэробном разложении органического вещества в поверхностном слое почвы. Более обогащенной растворенными питательными веществами для растений, по-видимому, должна быть и капиллярная вода. Поднимаясь к поверхности почвы, она проходит через слои, содержащие все больше и больше растворимых питательных веществ.

Некоторые специалисты высказывают опасение: не усилит ли ежегодное лущение поверхности непаханой почвы распыление верхнего ее слоя? Наши наблюдения показывают, что для таких опасений нет оснований. Мощная корневая система злаковых культур в верхнем слое почвы и стерня защищают почву от распыления, а, следовательно, и от возможного выдувания.

Влажность почвы. Наблюдениями в 1953г установлено, что глубокий пар пока не имеет конкурентов по накоплению влаги. Так, весной 1953г (по состоянию на 27 апреля) в почве глубокого пара в слое глубиной до 70см содержалось 1477т доступной влаги, в то время как в обычном черном пару имелось воды лишь 980т. Значит, глубокий пар накопил влаги на гектаре почти на 500т больше, чем обычный. Больше влаги имелось и в нижележащих горизонтах.

На посевах второго хлеба по глубокому пару влажность почвы в течение всего лета была почти одинаковая как на варианте с лущением стерни, так и на зяби. Это показывает, что лущеная почва так же хорошо поглощает, накопляет и сохраняет воду, как вспаханная.

…Пшеница, высевавшаяся на участке, не паханном три года (по лущеной стерне чечевицы), в течение всего периода вегетации имела достаточные запасы почвенной влаги и дала урожай в засушливом 1953г по 19,8ц/га. Это показывает, что плотная, но лущеная с поверхности почва способна накапливать и сохранять воду выпадающих осадков не хуже, чем почва, вспаханная плугами с отвалами. В этом году в травостое пшеницы, посеянной по дискованному и по паханному на зябь клеверищу, большой разницы не наблюдалось.

Нитраты. При изучении новой системы обработки возникает вопрос: обеспечивает ли непаханая, а только поверхностно взлущеная плотная почва достаточное снабжение растений питанием? Исследования показали, что в 1953г, под посевами по лущеной стерне образуется нитратов не меньше, чем под пшеницей по зяби, и, стало быть, растения здесь снабжаются питанием не хуже, чем на вспаханной почве.

На посевах по клеверищу в горизонте до 10см отмечена существенная разница в наличии нитратов в сроки до 15 июня в пользу дискованного пласта. Это наблюдалось как раз в горизонте, где находились пожнивные остатки и корневые шейки клевера, заделанные в этом слое дисковым лущильником. Следовательно, на пласте клевера, обработанном только поверхностно дисковым лущильником, азотное питание было не только не хуже, чем на пласте, вспаханном на 20см плугом с отвалами и предплужниками, а даже значительно лучше.

Посевы пшеницы по лущеной стерне однолетних бобовых растений– чечевицы и вики – в 1953г, в течение всего периода вегетации, были лучше обеспечены азотом, чем посевы по клеверищу, вспаханному с отвалами. Таким образом, однолетние бобовые, как предшественники яровой пшеницы, в отношении обеспечения ее азотным питанием оказались не только не хуже, чем многолетняя бобовая трава – клевер, а заметно лучше.

Очевидно, однолетние бобовые оставляют после себя почву, не менее богатую органическими, в том числе белковыми и азотистыми веществами, чем многолетние бобовые травы (в данном случае клевер). Предварительные данные анализов в 1954г подтверждают закономерности, выявленные в 1953г.

Обработка целинных и залежных земель. Целина – народное богатство. Но осваивая это богатство, надо серьезно подумать и поработать, чтобы не повторить неосознанных ошибок наших предков, которые, распахивая целину, очень быстро разрушали ее плодородие. Нам нельзя допустить этого.

Если наука и практика, используя возделываемые растения, имеют возможность повышать плодородие старопахотных земель, то почему же этого нельзя применить для еще большего повышения плодородия разрабатываемых целинных и залежных земель? Мы должны не только сохранить плодородие целинных и залежных земель на долгий период, но с каждым годом его преумножать.

Исходя из вышесказанного положения, что разрушение органического вещества, структуры почвы, а следовательно, и снижение ее плодородия являются результатом ежегодных вспашек, вызывающих усиленную аэрацию, мы рекомендовали конзаводу на двадцатилетний залежи в августе прошлого года на одной части массива провести вспашку на обычную глубину, а на другой – только лущение дисковым лущильником.

Весной этого года на обеих частях массива 23 мая была посеяна яровая пшеница. Как тут, так и там пшеница хорошая, но на непаханой земле развитие ее идет заметно быстрее. Самое же интересное состоит в том, что на вспаханной части поля уже идет процесс разрушения органического вещества и структуры, а на непаханой они продолжают сохраняться. К тому же корни пшеницы оставят еще и запас органического вещества. Проведенный 23 июля 1954г анализ показал, что в почвенном слое толщиной 40см имеется неразложившегося органического вещества: на взлущенной почве 36,9т, на вспаханной – 30,2т. Значит, на вспаханной почве осталось органического вещества на 6,7т меньше, чем на взлущенной.

Все госсортоучастки области с 1953г пашут пары плугами без отвалов. Переход на вспашку паров без оборота пласта сдерживается из-за отсутствия специальных плугов. Многие колхозы и совхозы области, применяя глубокую безотвальную вспашку паров и посев по стерне, получают высокие урожаи.

В 1954г без пахоты было посеяно свыше 1000га пшеницы. Была надежда получить не менее 40ц/га. Но в период колошения пронеся ураган с ливнем и прибил весь хлеб к земле, что привело к резкому снижению урожайности. И, тем не менее, с площади 200га, где три года земля не пахалась и где пшеница в течение восьми недель была прибита к самой земле, был собран урожай по 25-26 и даже 30ц/га.

…Оппоненты наши стали выдвигать другие возражения. Они утверждают, что, мол, культура земледелия начала повышаться с тех пор, как люди стали пользоваться отвальными орудиями и проводить ими вспашку. Не возражаю против этого, но меня беспокоит другое. Не с тех ли пор, как начала повышаться культура земледелия, стало понижаться плодородие почвы? Не был ли этот процесс противодействием законам природы?

…Подумайте о том, как природа без нашего вмешательства, когда человек еще не пахал землю, создавала почвенное плодородие. Возьмите для примера украинские земли или воронежские метровые черноземы. Откуда они взялись?

Мы, не познав законов природы, нарушили их, а стоит нам эти полезные для нас законы природы нарушить, как плодородие почвы уже не наращивается. Мы, таким образом, сами снижаем почвенное плодородие, а ссылаемся на растения. В естественных условиях плодородный слой создается и находится у поверхности, а мы его пахотой загоняем вниз. Полезные нам почвенные бактерии, которые могут жить у поверхности почвы, мы запахиваем вниз, а те, которые могут жить внизу, мы извлекаем на поверхность и создаем неблагоприятные для них условия.

Все мы радуемся освоению целинных земель, но нужно сделать так, чтобы через 3-4 года целина стала еще более плодородной, чтобы там еще больше хлеба родилось, тогда это будет правильное использование целины. Если мы этого не сделаем, потомство наше нам этого не простит.

…Хочу затронуть вопрос о защите диссертаций и присуждении ученых степеней. Присваивая ученые степени, надо подумать о том, чтобы зря не расходовать государственные деньги. Главная слабость многих наших диссертаций – их книжность, отрыв от живой жизни. Начинают с того, что берут из разных книг по кусочку, и, смотришь, получается диссертация. Гораздо лучше взять, например, темой диссертации теоретическую разработку способов получения высоких урожаев на колхозной земле. Нужно, прежде всего, не отрываясь от земли, показать реальные достоинства диссертации; нужно добиться, чтобы от каждой диссертации была польза народу.

…Механически, шаблонно переносить в другие условия то, что делаем мы, было бы неразумно. Но нам кажется, что без сокращения числа вспашек, без создания растениям природных условий вряд ли можно заставить однолетние растения повышать плодородие почвы.

…Вопрос: На что нужно обратить внимание при применении новых методов обработки в условиях Нечерноземной зоны?

Ответ: В Нечерноземной полосе слой плодородной почвы очень небольшой, и, проводя вспашку с оборотом пласта, вы, так сказать, и без того жидкое молоко смешиваете с водой. В этой полосе осадков выпадает достаточно, и верхний слой почвы хорошо увлажнен. Зачем же вспашкой с оборотом пласта загонять корни вглубь? Мне кажется, что в условиях Нечерноземной полосы безотвальная вспашка особенно целесообразна…»

Беседы с современником

«…Писарев говорил, что готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. И люди и книги, говорил он, могут быть только материалом, над которым упражняется ваша пробудившаяся мысль.

Николай Гаврилович Чернышевский: “Без приобретения привычки к самостоятельному участию в общественных делах, без приобретения чувств гражданина, ребенок мужского пола, вырастая, делается существом мужского пола средних, а потом пожилых лет, но мужчиной он не становится или, по крайней мере, не становится мужчиной благородного характера. Мелочность взглядов и интересов отражается на характере и на воле: какова широта взглядов, такова широта и решений.”

…Невольно вспоминаю слова Антона Павловича Чехова: “Если каждый человек на куске земли своей сделал бы все, что он может, как прекрасна была бы земля наша!”.

Еще в старину говорили: у безграмотного – колос, а у грамотного – семь.

…Сократ в свое время говорил, что лучше каждый год хлеба выращивать достаточное количество, чем то слишком много, то слишком мало.

Правильно, видимо, подсказывают земледельцы, что каждому нашему колхозу, а точнее, каждому главному агроному колхоза нужно иметь опытный участок земли, на котором можно было бы вести научно-исследовательскую работу по различным вопросам земледелия. В этом есть прямо-таки настоятельная необходимость. Без этого участка агроном по сути дела лишен настоящей возможности изучать плодородие почвы, ее удобрения, качество семян различных сортов зерновых культур и т.д. Кроме того, опытная работа агрономов, их открытия, пусть даже незначительные, помогут нашей сельскохозяйственной науке пополниться достойными, любящими родную землю людьми.

…Мне кажется, что сельскохозяйственная наука, как и всякая наука вообще, не может успешно развиваться, если не создать для нее обстановку товарищеских дискуссий и свободного обмена мнениями и в теории, и в области практики. В недавнем прошлом ученым приходилось молчать о своих убеждениях, а подчас и отказываться от них. Ясно, это сильно повредило всей сельскохозяйственной науке. Надо отбросить манеру вести дискуссии в оскорбительном тоне, ибо ничего полезного от этого ждать нельзя. Надо быстрей покончить с порядками, когда ученый говорил о своих достижениях лишь в том случае, если они не противоречили “установке”. Сколько неумных “установок” родилось только потому, что их авторы, тонко чувствующие конъюнктуру, были ограждены от научной практики!

…Воспитание у нас к земле ослаблено. Тут особо следует сказать и о горожанах. Надо бы активнее приобщать их к коллективному садоводству, огородничеству. Это дополнительный сбор овощей, фруктов, ягод. Главное же – дети скорее научатся ценить труд, любить и понимать природу. Что сегодня видим? Армады автолюбителей семьями разъезжают по полям, лесам, угодьям. Нередко губят растительность, прокладывают дороги меж посевов, мусорят. Вспоминаются слова добромудрого нашего писателя Михаила Пришвина, который сказал: “…охранять природу – значит охранять Родину”, а также слова Климента Аркадьевича Тимирязева: “Возделывающий землю, хотя он сам этого не осознает, является жизненной опорой всей нации – это он, а никто другой, создает в самом прямом смысле те условия, без которых не работали бы ни ее руки, ни ее мысль. Он не только непосредственно кормит и одевает ее в настоящем, но он же еще заботится о сохранении всей возделываемой площади земли в состоянии постоянной пригодности для будущих возрастающих потребностей…”

Надо спешить!

– Мы слишком долго мешкали и упустили много драгоценного времени. Дальнейшее промедление опасно. На протяжении многих веков человек даже не подозревал, что наступит такой момент, когда ему придется защищать природу от … самого себя.

Сначала людское вторжение в естественное сообщество живых организмов шло медленно. У природы хватало времени и сил самовосстанавливаться, сохранять необходимое равновесие естественных биологических сообществ. Однако со временем наступление человека, вооруженного новейшими достижениями науки, мощной техникой, приняло прямо-таки лавинообразный характер. Куда уж теперь природе противостоять нашему могуществу!

Между тем естественная среда – система высочайшей слаженности, взаимозависимости. Скажем, каждое растение может жить лишь в тесной связи со строго определенным окружением: в “своей” почве, со “своими” микроорганизмами, насекомыми, птицами. Природа неделима и сурово мстит тем, комму это невдомек, кого интересует лишь сиюминутная выгода, кто не соизмеряет цели и средства.

Посмотрим с точки зрения хотя бы на применение в сельском хозяйстве ядохимикатов. Началось оно давно, с протравливания семян. Когда-то такая мера была необходима. Например, твердая головня уничтожала и портила иной раз большую часть урожая, а справиться с этим зловредным грибком можно было только протравливанием. Сейчас, пожалуй, и студентам показать эту твердую головню невозможно: нет ее на полях уже много лет. Мы же до сей поры протравливаем от нее семена. А они при посеве, как известно, не все попадают в землю. Часть остается на поверхности, становясь зловещей добычей птиц. Те, поедая их, гибнут. Природе наносится непоправимый вред…

- Терентий Семенович, а как быть с вредными насекомыми? Тут уж без химических средств не обойтись?

– А вот у меня возникает все чаще мысль, что в нашем хлеборобском деле пользы от ядохимикатов меньше, чем вреда. Мы, например, пытаемся защищаться с помощью химии от вредных насекомых. А отравленных букашек да личинок поедают птицы. Это приводит к печальным последствиям. Мы лишаем наших пернатых друзей здоровой пищи, травим их. И получается, что, стараясь изменить в своих интересах природные процессы, человек вступает в конфликт с силами естественной саморегуляции, нарушает равновесие биосферы. Ох как нужен здесь здравый смысл!

И того не следует упускать из виду, что у насекомых поколения сменяются намного чаще, чем, скажем, у птиц. Поэтому они быстрее приспосабливаются к изменениям среды. Вот и получается, насекомые, против которых яды разбрызгиваются, к ним попривыкли, приспособились, а птицы гибнут. Жаворонка пенье теперь не только горожанин, а и сельский-то житель забыл. Нет его нынче в наших местах, жаворонка. И перепелки повывелись, не говоря уже о глухарях, рябчиках, куропатках. Задача наша сегодня – спасти оставшиеся единицы, чтобы восстановить потомство.

- В литературе сообщалось о том, как против жучка – вредителя леса на большой территории в Канаде были применены ДДТ и гексахлоран. Это вызвало массовую гибель рыбы, раков, рачков в протекающей там р. Мирашиши. На скопление отравленной рыбы со всей округи слетелись птицы. Смерть стала косить пернатых. Источником смерти стало все вокруг: вода, трава в лесу, листья деревьев…

– …Долголетняя агрономическая практика убеждает: нет, и едва ли могут быть созданы такие синтетические химические средства защиты, которые были бы совершенно безвредными для животного мира и смертельными только для определенного вида вредителей.

Все ядохимикаты, применяемые в сельском хозяйстве, ядовиты как для животных, так и для человека. Различие только в том, что одни очень токсичны и действуют быстрее, действие же других проявляется постепенно, по мере их накопления в организме. Но разве от снарядов и мин замедленного действия меньше вреда, чем от тех, что взрываются сразу?

- Терентий Семенович, а что вы скажите о биологических методах защиты растений?

– Думаю, что такие способы будут не столь вредными, как применение ядохимикатов, хотя и здесь еще много неучтенного, неясного. Впрочем, о биологических методах борьбы охотно говорят и пишут, но незаметно, делается ли что-нибудь в этом направлении…

- В последнее время нередкими стали случаи, когда ущерб наносят по своей халатности или экологической неграмотности туристы…

– Да, неорганизованные туристы, всякого рода “путешественники” – большая опасность для природы. Личных автомобилей у городских жителей стало много, пассажирское сообщение тоже теперь не в пример лучше прежнего. Весной или летом светлого времени много, а рабочий день недлинный, два выходных в неделю. Вот и двинулся моторизованный поток отдыхающих на лоно природы, так сказать. Пришла грибная пора – лавиной едут в лес. На черемухе ягоде созреть не дадут – обломают сердешную: одни стволы, будто скелеты остаются…

Посмотрите, также, на охотников. Если раньше каждый из них за сотней животных гонялся, то теперь сотня вооруженных с головы до ног людей – за одной зверюшкой, за одной птахой.

Иной раз можно услышать: “Охотник-любитель – верный страж природы”. А на самом деле многие из этих “любителей” в самых настоящих губителей зверья превратились. К тому же охота редко обходится без пьянки, а то и служит поводом для нее…

…Ничто не бесполезно в окружающем нас мире растений и животных, и ничто не должно в нем пропасть. Наша земля с ее тучными и шумными дубравами, разнотравьем лугов и разноголосым пением птиц должна достаться нашим внукам и правнукам во всей своей плодородной силе и неповторимой красоте.»

Доклад на Всесоюзном совещании в колхозе “Заветы Ленина” Шадринского района Курганской области.

Газета “Сельское хозяйство”, 24 февраля 1955г

Газета “Сельское хозяйство”, 10 марта 1955г

Газета “Красная звезда”, 29 июля 1963г

Газета “Правда”, 24 марта 1966г

Газета “Правда”, 8 июня 1981г

Журнал “Сельская новь”, № 2, 1979г.



Вы можете добавить комментарий, или вернуться на начало страницы.

Оставить комментарий

Вы должнызарегистрироваться,чтобы оставить комментарий.


Warning: require(/home2/host1651585/agrofuture.ru/htdocs/www/wp-content/themes/dapit-hapon-11/wp-includes/theme-compat/item.php) [function.require]: failed to open stream: No such file or directory in /home2/host1651585/agrofuture.ru/htdocs/www/wp-content/themes/dapit-hapon-11/footer.php on line 22

Warning: require(/home2/host1651585/agrofuture.ru/htdocs/www/wp-content/themes/dapit-hapon-11/wp-includes/theme-compat/item.php) [function.require]: failed to open stream: No such file or directory in /home2/host1651585/agrofuture.ru/htdocs/www/wp-content/themes/dapit-hapon-11/footer.php on line 22

Fatal error: require() [function.require]: Failed opening required '/home2/host1651585/agrofuture.ru/htdocs/www/wp-content/themes/dapit-hapon-11/wp-includes/theme-compat/item.php' (include_path='.:/usr/local/php/php-5.2/lib/php') in /home2/host1651585/agrofuture.ru/htdocs/www/wp-content/themes/dapit-hapon-11/footer.php on line 22