Часть 2. Создание культурных пастбищ

Скачать Word-версию  sozdanie-kulturnih-pastbich-chast2

Применение минеральных удобрений

Учитывая, что большинство типов горных почв хорошо обеспечены калием, недостаточно доступным для растений азотом и слабо фосфором, где содержание гумуса варьирует от 2-3 до 20-25%, а при использовании горных кормовых угодий происходит определенный вынос питательных веществ, все мероприятия, направленные на повышение их урожайности без внесения минеральных удобрений, достигаются лишь в течение первых 2-3 лет, после чего продуктивность угодий снижается до уровня предшествующего улучшению.

Эффективность удобрений в горных районах определяется технической возможностью их внесения, высотой местности, крутизной и экспозицией склонов, увлажнением почвы, типом и способом использования травостоя. Так по мере повышения местности с достаточным увлажнением почвы, эффективность азотных и фосфорных удобрений уменьшается из-за снижения температуры воздуха и сокращения вегетационного периода. Калийные удобрения целесообразно использовать в сочетании с фосфорными на травостоях с большим содержанием бобовых трав для поддержания их продуктивного долголетия. На крутых склонах в связи с малой мощностью и более низкой влажностью почвы, эффективность внесения удобрений ниже, чем на пологих и ровных участках. На северных и западных склонах окупаемость удобрений выше, чем на южных и восточных склонах.

Первоочередные объекты внесения удобрений – достаточно увлажненные низкогорные и среднегорные слабозасоренные кормовые угодья с луговой и лугостепной растительностью, расположенные на склонах до 10°. На крутых склонах в связи с малой мощностью и более низкой влажностью почвы, прибавка урожая от внесения удобрений меньше, чем на более пологих склонах или на ровных участках. В районах с недостаточным увлажнением почвы – эффективность азотных и фосфорных удобрений сначала увеличивается до определенной высоты (до 1500м) вследствие повышения влажности почвы, а затем снижается из-за сокращения вегетационного периода. Эффективность калийных удобрений при повышении местности, как правило, увеличивается в связи с более низкой обеспеченностью калием почв высокогорья.

Из минеральных удобрений, применяемых в качестве подкормки на сенокосах и пастбищах во всех горных системах, наиболее эффективны азотные и фосфорные, особенно при их совместном внесении. Калийные удобрения целесообразно использовать в редких случаях (в сочетании с фосфорными на травостоях с большим содержанием бобовых трав для поддержания их продуктивного долголетия).

По мере подъема в горы при прочих равных условиях потребность травостоев в удобрениях снижается также из-за большого накопления органических веществ, до 30% в верхнем горизонте почв (К. Х. Бясов и др., 1999), соотношение вносимых удобрений определяется (помимо химического состава почвы), в основном, ботаническим составом травостоя и способом его использования. При увеличении доли злаков необходимо повышать дозу азотных удобрений, при большом содержании бобовых культур – дозу фосфорных и калийных удобрений. Соотношение азота, фосфора и калия в удобрениях должно быть примерно следующим: на злаково-бобовых и злаково-разнотравных травостоях – 1:0,5:0,3; на злаковых – 1:0,3:0,2; на бобово-злаковых – 1:1,5:1 или 1:1:0,5. На многоукосных сенокосах и пастбищах нескольких циклов использования удобрения следует вносить: азотные – равными дозами под каждый цикл использования; фосфорно-калийные – в один прием.

Азотные удобрения желательно вносить равными дозами под каждый цикл стравливания, так как в этом случае достигается более равномерное поступление корма в течение пастбищного периода. Калийные удобрения можно вносить один раз в 2-3 года, по мере обеднения почвы этим элементом, фосфорные – за один прием в любое удобное для хозяйства время, если нет опасности смыва их талыми водами, ливневыми осадками.

Высокогорные кормовые ценозы имеют очень сложную структуру. Травы располагают свои корневые системы в определенном порядке: на верхнем горизонте 5-6см расположены мочкокорневые дернистые и корневищные злаки, ниже, в слое 15-20см – короткостержневые, корневые, в третьем горизонте 30см и более – длинностержневые. В такой же последовательности влияют на продуктивность фитоценозов и минеральные удобрения. В год внесения их более высокие прибавки урожая дали мочкокорневые: овсяница овечья, лисохвост луговой, мятлик луговой и др. На второй год, проникая в более глубокие горизонты почв, лучше развиваются полстержнекорневые – одуванчик Стивена. На третий год положительное влияние удобрений отмечается на длинностержневых видах: колокольчик трехзубчатый, эспарцеты, вики. Следовательно, внесением минеральных удобрений можно не только увеличить продуктивность горных кормовых угодий, но и изменить видовой состав травостоя, вести планомерную борьбу с сорной растительностью.

Учитывая, что последствие минеральных удобрений в высокогорной зоне довольно высокое, можно считать, что опасность вымывания удобрений, даже азотных, незначительная. Эффективность удобрений обычно выше у растений, имеющих поверхностную корневую систему.

Выработанная при историческом формировании растительности ритмика роста, развития и накопления урожая, формирования различных экологических групп, образующих единое геоботаническое сообщество под влиянием удобрений в течение вегетационного периода, меняется. Бобовые под влиянием удобрений дают прибавки к общему урожаю только в начале вегетации травостоя. В дальнейшем, в образовании урожая не участвуют, а местами вытесняются, то есть по мере развития травостоя возрастает его густота (с 65% на контроле до 85-95% на удобренном участке), что происходит за счет появления особей ранее угнетенных видов (костер безостый, мятлик луговой и др.) и за счет интенсивного побегообразования, сокращая количество растений нижнего яруса, где и располагаются бобовые.

Под влиянием удобрений, в начале и конце вегетационного периода, почти половину прибавки урожая образуют злаки, а разнотравье играет побочную роль; в середине вегетации доля злаков и поедаемого разнотравья в сложении травостоя почти одинакова, а в коне лета разнотравье сравнительно быстро разрушается и вновь отодвигается на второй план. Используя все эти особенности, можно не только регулировать видовой состав, урожай, повышать питательную ценность корма, но и успешно вести борьбу с сорняками, основу которых составляет разнотравье.

Результаты исследований, проведенных в трех высотных поясах Даргавского ущелья, по изучению влияния удобренности пастбищ на их продуктивность и кормовые достоинства: В опыте было три варианта по 3га каждый: контроль (без удобрений), участок, удобренный из расчета N120P90K40, и участок удобренный N240P90K40.
Урожай сухого вещества на контрольном участке лесостепного пояса на 3,2ц/га выше, чем в субальпийском и альпийском поясах. Агротехнические приемы – внесение минеральных удобрений из расчета N120P90K40 и N240P90K40 (азот в виде аммиачной селитры) и рациональное использование пастбищ позволили повысить (по мере увеличения норм азота) урожайность зеленой массы соответственно по поясам: на 120,1-205,8; 70,4-95,7; 57,5ц/га. В альпийском поясе наиболее эффективна доза азота – 120кг/га.

Внесение минеральных удобрений положительно влияет на питательную ценность корма. Содержание сырого протеина возросло на 1,23-6,02%, сырого жира на 0,75-2,19%, по сравнению с контролем.
Это позволило увеличить нагрузку на 1га пастбищ с 1,3 головы молодняка КРС в лугостепном поясе до 5,4 голов; в субальпийском – с 1 до 2,9 голов и альпийском – с 1 до 2,2 голов.

Исследования показали, что введение углеводистой подкормки в виде кукурузной муки из расчета 200г на голову в сутки повышало содержание сухого вещества на 10,41% в рационе овец, содержащихся на удобренном пастбище (N120P90K40) и на 9,32% на пастбище с двойной дозой удобрения (N240P90K40) и увеличивало концентрацию углеводов соответственно на 140 и 174%, жира на 26,6 и 31,37%, а следовательно повысился энергетический уровень рационов. В результате проведенных балансовых опытов установлено, что с ростом уровня энергии повысилась переваримость сухого вещества корма на 3%, БЭВ на 3,4%, протеина на 5,44%, содержание кормовых единиц на 9,41%, переваримого протеина на 12,66% на одну кормовую единицу.

Увеличение содержания углеводов приблизило сахаропротеиновое отношение к норме (от 0,33 до 0,92). Улучшение энергетической ценности корма в связи с увеличением его переваримости и питательности способствовало повышению уровня отложения азота в теле опытных валушков соответственно на 19,48 и 27,19%, снизились потери его с мочой на 11,44-21,07% и калом на 43,63-80,37%. Это в свою очередь отразилось на некоторых клинико-физиологических показателях. Отмечено незначительное повышение температуры тела, частоты дыхания (на 2,41%) и пульса (на 8,24-9,47%). Повысилась концентрация гемоглобина (на 9,17-12,85%), количество эритроцитов (на 0,41-0,45 млн. шт.) и лейкоцитов (на 0,62-0,88тыс шт.), общего белка крови (на 3,5-7,64%), кальция (на 8,03-8,34%), фосфора (на 17,41-17,75%) и количество циркулирующей крови (на 3,81-4,42%).

Эти изменения свидетельствуют о более интенсивном обмене веществ в организме животных опытных групп, что в свою очередь отразилось на продуктивности животных. Так, среднесуточные приросты живой массы валушков опытных групп увеличились на 43,5-69,7г, а за период опыта на 2,8-4,3кг, по сравнению с контрольными группами без углеводистой подкормки. Данные контрольного убоя, проведенного в конце исследований, показали, что предубойная масса опытных валушков была на 7,8-12,1% выше, чем у контрольных. С увеличением массы внутреннего жира валушков соответственно на 32,89-37,03%, увеличился и убойный выход опытных животных на 10,5-17,34%. Мясо валушков, получавших углеводистую подкормку, отличалось более высоким содержанием белка (на 13,43-51,9%), жира (на 7,29-16,07%), что обусловило более высокую калорийность мяса (на 11,6-15,3%).

Изучение шерстной продуктивности показало, что у валушков, получавших в рационе углеводистую подкормку, увеличились по сравнению с контрольными длина шерсти на 22,83 и 18,04%, толщина – на 1,25-1,54мк, повысилась крепость шерсти на 7-15,7%.

С повышением энергетической ценности корма снижался расход кормовых единиц: на 1кг прироста живой массы на 29,83-52,07%, переваримого протеина на 32,7-61,2%; на 1кг прироста шерсти: кормовых единиц на 0,24-12,5%, переваримого протеина на 2,03-18%.

Использование органических удобрений

Органическое вещество – один из высоких факторов почвенного плодородия, при его минерализации освобождаются многие необходимые растениям питательные вещества в доступной для них форме. Местные удобрения, особенно навоз и компост, содержат до 25% органического вещества, которое идет на образование гумуса. Навоз не только обогащает почву питательными веществами, но и предохраняет ее от высыхания, способствуя размножению дождевых червей (до 300 на м2), которые откладывают ежегодно в почве лугов 10-20т экскрементов на 1га, содержащих нитратного азота в 5, обменного калия в 12, доступного фосфора в 7, обменного кальция в 11 раз больше, чем остальная почва, содействуют аэрации. О действии навоза можно судить по старым тырловищам, заросшим пышным травостоем злаков и бобовых. Исследованиями установлено, что с помощью навоза урожай трав на горных склонах можно увеличить не менее чем в 2-3 раза. Навоз вносят перепревший, рассыпчатый. Лучший срок внесения – поздняя осень. Свежий, особенно соломистый навоз менее эффективен и, кроме того, он способствует засорению луга. Комки такого навоза попадают в сено, портя его качество.

Не следует забывать, что навоз оказывает серьезное влияние на изменения ботанического состава растительного покрова, а, следовательно, и на качество корма. Исследованиями установлено, что при внесении навоза содержание злаковых и бобовых увеличивается, а разнотравья уменьшается, способствуя повышению урожая и питательности корма.

По данным Ш.М. Агобабяна, лучшие дозы внесения навоза на горные кормовые угодья 10-20т/га. При этом прибавка сена от 20т навоза (по многолетним данным) составляет 30-35ц/га, то есть на каждую тонну навоза было получено дополнительно более 1,5ц сена. Как показали исследования (3-6 лет и более), малые дозы – 5-10т/га действуют меньший срок. В альпийском поясе навоз оказывает положительное влияние на урожай более длительное время, чем в нижележащих поясах. В субальпийском и лугостепном поясах, на одном и том же месте, его надо вносить через каждые 4 года.

Учитывая, что темпы разложения органических удобрений различны по высотным поясам, повторное их внесение или кошарование обуславливает различные сроки.

Организация переменных стойбищ (кошар) продолжительностью пребывания овец на низкогорных пастбищах 3-4 ночевки, на среднегорных 6-10 и на высокогорных 14-16, из расчета 2-3м2 на голову позволила отаре овец из 600 голов за сезон удобрить до 7га пастбищ.

Исследованиями установлено, что при одной ночевке овец в кошаре урожай был на 48%, при двух на 109, при трех – на 123, при четырех ночевках на 148% выше, чем в контрольном варианте (неудобренном). Применение переменных стойбищ, помимо повышения урожайности, является высокоэффективным средством борьбы со злостными сорняками и болезнями животных.

Установлено, что овца за сутки в среднем выделяет 2,2кг твердых и 0,7кг жидких экскрементов, из которых 75% остается на пастбище. Овечий навоз содержит значительно большее количество форменных элементов по сравнению с другими видами навоза: азота – 0,31%, калия – 0,65, кальция – 0,46, магния – 0,15 и серы – 0,11%. Степень использования овечьего навоза на 10-20% выше, чем других животных.

Исследованиями установлено, что на субальпийских пастбищах с полевицево-разнотравным травостоем при 10-20 часовом нахождении овец урожай увеличился с 24,9 до 74,7-92,2ц/га сухой массы, а при 50-60 часовом – до 104ц/га. Учитывая длительность последействия навоза на урожай природных кормовых угодий, кошарирование применяют обычно раз в 4-5 лет. При организации временных стойбищ для овец стоянки предлагаем размещать на более ровных участках крутизной не более 15-20°.

Исследованиями (Исаков К., 1965) установлено, что при одной ночевке овец на горных пастбищах всех поясов, урожай остался без изменения, а в лугопастбищном незначительно снизился. С увеличением до 16 ночевок, урожай повышался на 11,4-14,6ц/га, затем резко снизился в лугостепном поясе, что можно объяснить действием климатических условий (снижение атмосферных осадков и повышением температуры), а также большей концентрацией питательных веществ в этой зоне.

С повышением высоты и увеличением ночевок увеличивается продуктивность пастбищ.

Смешивание и расчет внесения удобрений

На практике обычно приходится применять не одно какое-либо удобрение, а вносить совместно два или несколько удобрений, при этом необходимо знать, какие удобрения можно смешивать задолго до внесения, а какие незадолго (24 часа) до рассева и какие совсем нельзя смешивать, то есть вносить в почву раздельно.

При несоблюдении правил смешивания удобрительное действие отдельных туков снижается, происходит это потому, что питательные вещества в силу химических реакций улетучиваются или переходят в нерастворимое состояние (Кривошлык, 1936). Поэтому прежде чем смешивать одно удобрение с другим, надо знать – можно ли их смешивать, и когда это делать или каждое удобрение следует вносить в отдельности.

Удобрения вносятся сообразно содержанию в них питательных веществ, но так как это содержание в разных удобрениях различно, особенно в таких, как фосфоритная мука, калийная соль и др., то для расчетов всегда необходимо принимать во внимание процентное содержание вносимого удобрения. Для этой цели можно пользоваться следующей формулой:

К = (норма*100)/(процент питательного вещества)

Водоснабжение

Культурные пастбища создаются вблизи естественных водоисточников с достаточным количеством пригодной с достаточным количеством пригодной для водопоя воды, при отсутствии на пастбищах естественных источников, воду подвозят в цистернах.

Для этого в загоне устанавливают 4-5 переносных корыт. Чтобы напилась одна овца, в среднем требуется 4 минуты; у корыта каждой овце нужно место шириной в 30см, следовательно, чтобы за час напоить отару в 600 овец, нужно 4-5 корыт с односторонним подходом, общей длиной в 12-15м, с двусторонним – 6-8м. Чтобы напоить гурт в 200 коров за 60 минут, требуется 5-6 корыт длиной 15-18м, поскольку животное затрачивает на водопой в среднем 15 минут, а ширина места у корыта для одной коровы должна составлять 90см. Водопойные площадки необходимо располагать в начале загона, а при порционном выпасе – на границе использования участков. При этом следует ориентироваться на то, что потребность животных в воде у различных видов скота зависит от многих факторов: вида, живой массы и продуктивности животного, температуры воздуха и воды и т.д. Количество выпитой воды в сутки коровой может значительно колебаться от 45 до 70л. На 1кг съеденного корма корова потребляет 5-6л воды и т.д.

Вода в природных условиях всегда содержит растворенные соли, газы и органические вещества. Их количественный состав меняется в зависимости от происхождения воды и окружающих условий. При концентрации солей до 1кг/га вода считается пресной, до 25кг/га – солоноватой, свыше – соленой.

В связи с недостаточным или избыточным поступлением в организм микроэлементов с водой и пищей отмечаются характерные заболевания.

Средняя скорость движения животных при малых уклонах 2-2,5км/час, при больших – 1км/час.

Иногда вода бывает непригодна из-за высокого содержания в ней солей, когда сухой остаток превышает: для овец – 5г/л, для КРС – 2,4 и лошадей – 1г/л. Следовательно, зная содержание солей тех или иных источников, расположенных вблизи естественных кормовых угодий, можно регулировать выпас определенными видами животных, что окажет положительное влияние на их физиологическое состояние и продуктивность.

Лучшей считается вода рек, ручьев, родников с температурой от 8-10°С до 15-18°С. Такая вода стимулирует пищеварение. При низкой температуре животное затрачивает много энергии на регуляцию температуры организма, а теплая вода плохо утоляет жажду.

Зимняя пастьба

После осенних заморозков растения прекращают вегетацию и снижают питательность, но несмотря на низкое содержание питательных веществ, природные пастбища служат источником корма (до 35-50%) в зимнее время для общественного скота, в первую очередь овец и лошадей (хорошо приспособленных к тебеневке). Под зимние пастбища наиболее пригодны малоснежные южные и юго-западные склоны. Для лошадей, лучше приспособленных к добыванию корма из-под снега и хорошо переносящих холод, можно отводить более заснеженные северо-восточные склоны. Северные склоны и высокогорные, менее заснеженные, пастбища – для яков, для овец – наиболее теплые, крутые.

При использовании зимних пастбищ необходимо соблюдать следующие правила:

1. Выделять их заблаговременно, по возможности удобрить и не использовать в летне-осенний период (при этом большое значение имеют растения, сохраняющие часть листьев зелеными);
2. Заготовить подкормку в виде концентратов и сочных кормов (силос, корнеплоды), для чего необходимо оборудовать стоянки, организовать водопой, отары овец и табуны лошадей сформировать по половозрастным группам и упитанности;
3. Выпас животных проводить строго по плану (учитывая, что в зависимости от ботанического состава травостоев, высоты снежного покрова, для выпаса различных видов животных требуется неодинаковое количество площади зимних пастбищ).

При малом снежном покрове (до 5-7см) на поверхности земли образуется ледяная корка, которая затрудняет тебеневку лошадей и овец, поэтому на таких участках необходимо повременить с выпасом.

Зимой выпас скота на пастбищах в значительной степени определяется температурой воздуха и ветром. В безветренную погоду выпас можно проводить при температуре воздуха не ниже -30°С, при скорости ветра 8-10м/с не ниже -20°, при скорости ветра 14-16м/с скот не выпасают даже при -4°С.

На одном и том же участке скот можно выпасать различное время в зависимости от высоты травостоя, снежного покрова, запаса корма и т.д.

В зависимости от урожайности и питательности корма нагрузка зимних пастбищ колеблется в значительных пределах от 0,19 до 1,55 условной овцы на 1га (Кутузова, Зотов идр.,1995).

Расчеты сделаны при доступном использовании кормовой массы 70%: суточном потреблении корма – 0,85 корм. ед. на условную голову овцы с продолжительностью выпаса 120 дней. Установлено, что даже на достаточно урожайных пастбищах овцы физически не в состоянии собрать необходимое количество питательных веществ с травой и получают с пастбища 0,3 корм. ед. или 20-30% требуемых. Поэтому на стоянках необходимо организовать подкормку сеном и концентратами для сбалансированного рациона. Особое внимание необходимо уделять минеральной подкормке.

Растения содержат сходные с организмом животных химические вещества. Установлено, что для жизни животных и растений важное значение имеют примерно 25 химических элементов из всех известных науке. Среди них 6 – углерод, водород, азот, фосфор, кальций, кислород – составляют около 98,5% вещества тела животного и растения, а остальные содержаться в незначительных количествах от тысячных, миллионных частей массы организма – это К, S, Na, Cl, Mg, Fe, I, F, Si, Zn, Ni, Co, Cu, Mn, As, B, Mo, Al, Se. Большая часть из них незаменима для жизнедеятельности как животных, так и растений. Некоторые: Mg, I, Co – необходимо только животным, а другие (В, Al) только растениям.

Многочисленными исследованиями установлено, что даже незначительное, но систематически недостаточное удовлетворение потребности организма в микроэлементах вызывает скрытые расстройства, при этом животное, оставаясь внешне здоровым, уже не в состоянии быть максимально продуктивным. В связи с этим необходимо обеспечивать потребности животных разнообразными микроэлементами (особенно в зимний период), то есть вводить в рацион комплекс солей микроэлементов.

По данным исследований сотрудников отдела животноводства СКНИИГПСХ (В.И. Угорец и др., 2002) применение нетрадиционных добавок природного происхождения Ирлит-1 и Ирлит-7, химический состав которых включает большой набор макро- и микроэлементов, увеличивающие энергетическую ценность корма, благоприятно сказываются на состоянии и продуктивности овец в количестве 3-5% от сухого вещества рациона. При этом прирост живой массы увеличивается на 39,4%, улучшились мясные качества, повысилась шерстная продуктивность на 8,9%, расход корма на 1кг прироста живой массы составил 1,28 корм. ед. и 608,4г переваримого протеина, что на 21,9 и 29,7%, меньше соответственно, чем у контрольных аналогов.

При использовании пастбищ зимой в целях ограничения животных от негативных последствий необходимо соблюдать следующие правила:

1. Зимние пастбища следует выделять заблаговременно, не используя их в летний период;
2. На стойбищах зимних пастбищ организовать подкормку концентратами, сеном, микродобавками, обеспечить водоснабжение (согласно нормам на весь зимний пастбищный период);
3. Отар овец и табуны лошадей должны формироваться из хорошо упитанных животных;
4. Пастбища должны использоваться строго плану : сначала участки, которые раньше и большим слоем покрыты снегом;
5. В холодные и буранные дни, а также при наличии глубокого снега (25см для овец и 60см для лошадей) животных не должны выгонять на пастбища, а следует содержать в кошарах и кормить их зимним рационом;
6. Все животные должны получать минеральную подкормку, а при необходимости сено, концентраты, особенно соль;
7. Поить животных следует 2-3 раза в сутки из расчета потребности по видам и половозрастным группам.

Заготовки сена

По современной сенотехнологии уборка трав при заготовке сена производится в период колошения злаковых и бeтонизации-начала цветения бобовых, так как обычная полевая сушка трав не позволяет проводить их скашивание в более ранние фазы вегетации, позволяющие получить большой сбор кормовых единиц и протеина с единицы площади (увеличив кратность скашивания) в связи с затруднениями их сушки и хранения. При этом сухое вещество молодой, хорошо облиственной травы отличается высоким содержанием питательных веществ, витаминов, макро- и микроэлементов. В опытах ВНИИ кормов сухом веществе луговых трав, скошенных до колошения, содержалось 20-23% протеина и около 500мг/кг каротина. Одновременно, сухое вещество молодых трав имеет высокую переваримость, равную 70-75% (в период колошения, бутонизации 63-68%). Частое скашивание позволяет более эффективно использовать минеральные удобрения, увеличить сбор сухого вещества и протеина. При внесении N120P90K40, (азот дробно, P90K40 – весной) содержание протеина увеличивается с 11,5 до 21,6% зеленых кормов. Применение агротехнических приемов, повышающих продуктивность сенокосов (более высокие урожаи, больше покосов, более облиственные травостои), при которых процесс увядания растений после покоса удлиняется, увеличивается риск влияния неблагоприятной погоды (дожди, туманы) в период между покосами и подборки, приводит к большим потерям питательных веществ, снижает качество заготовляемого сена.

Несовершенная многофазовая технология уборки резко снижает возможный валовой сбор и кормовую ценность. Из-за затягивания сроков уборки трав (связанных с погодными условиями) их урожай зачастую недобирается до 30-40%, снижается сбор протеина на 2-2,5ц/га.

Для заготовки кормов и полного сбора биологического урожая предлагается технология прессования сена с добавлением консервантов. Этот способ преследует цель сохранить потери питательных веществ и витаминов, приблизить качество сена к свежей траве. При подкислении растений, имеющих рН 6-7 до рН 3-4, вредные процессы в них прекращаются, замедляется дыхание растений, снижается газообразование, прекращается распад белков и сахаров, гибнут все вредные бактерии, а деятельность молочнокислых бактерий резко подавляется.

Для консервирования прессованного сена повышенной влажности (27-32%) нами использовалась бензойная кислота – белый пылевидный порошок без запаха, из расчета 1,5-2кг препарата на 1т массы. На пресс-подборщике “Кыргызстан ” устанавливается дозатор, регулируемый в зависимости от влажности массы, откуда консервант равномерно поступает в приемную камеру (во время работы с консервантом необходимо использовать индивидуальные средства защиты).

Законсервированная таким методом листостебельная масса со временем приобретает желтовато-зеленый цвет, запах сухого фрукта, а также высокие кормовые достоинства.

Результаты исследований подтверждают целесообразность применения консерванта при заготовке молодой листостебельной массы на корм, при котором потери сухого вещества составляют 7%, переваримого протеина – 12, кормовых единиц – 15%, при этом повышается поедаемость сена с 78% до 97%.

Следовательно, использование методов консервирования молодых трав для получения высококачественных кормов позволит не только повысить животноводческую продукцию, но и сократить использование зернофуража, являющегося основным компонентом рациона в зимне-стойловый период.

В спрессованном виде законсервированная трава удобна для хранения, раздачи животным, транспортировки на большие расстояния.

В настоящее время основная масса зеленых кормов в горах консервируется при помощи сушки для дальнейшего использования на сено. В высокогорье, как правило, сенокошение, ворошение, сгребание и копнение проводится вручную. Однако создание культурных кормовых угодий с высоким урожаем, на склонах крутизной до 20° (лугостепной и нижние яруса субальпийского поясов) позволит использовать низкоклиренсные колесные трактора класса тяги:0,6; 0,9; 1,4т, самоходные валковые катки Е-301, самоуборочный комбайн Е-280 на сборе массы из валков на сено, высокопроизводительный подборщик-копнитель ПК-1,6, обеспечивающий механизированное образование копны в результате вращения дна его кормы.

Трактор класса 0,9т, оборудованный в низкоклиренсный, получивший марку Т-40АН и МТЗ-52Н, способный работать на склонах до 20° и агрегатировать с ним навесную косилку КЗН-2,1, поперечные грабли КПК-6; волокушу ВНХ-3 обеспечивают выполнение технологических процессов по заготовке кормов в горных условиях. Прессование происходит модернизированным пресс-подборщиком ПСБ-1,6Г “Кыргызстан ” с производительностью 5т/ч, оборудованного тормозами на ходовых колесах с установкой специального дозатора консервантов и специальной рамой за прессовальной камерой для предохранения скатывания тюков вниз по склону. Для снятия тюков со склона и подвоза их к местам подъезда транспорта применяется волокуша-копновоз БУ-400Г.

Для скашивания трав применяют косилки КС-2,1, КСГ-1А, КРН-2,1, а на крутых склонах – КНФ-1,6, МФ-7, КМР-1. Сгребаю травы в валки граблями боковыми колесно-палецевыми ГВК-6Г, поперечными ГПП-6, подбирают и прессуют сено пресс-подборщиками ГС-1,6Г, ПСБ-1,6Г.

Известно, что при сушке зеленой массы листья бобовых высыхают не одновременно со стеблем. Когда листья уже сухие, в стеблях содержится все еще значительное количество воды. Это приводит к обламыванию листьев во время уборки на сено, следовательно, и потерям питательных веществ, так как в листьях трав содержится протеина и минеральных веществ в 2-3 раза меньше, чем в стеблях.

Для выравнивания коэффициента влагоотдачи листьев с тем же коэффициентом стеблей применяется так называемое плющение. Легкое механическое повреждение оболочек стеблей одновременно со скашиванием сокращает срок сушки растения в 2-2,5 раза.

Как показали исследования, прицепная косилка-плющилка КПА-3 в агрегате с МТЗ-52Н удовлетворительно выполняет технологический процесс на склонах. При уборке зеленой массы с преобладанием бобовых трав (43-50% – люцерна, эспарцет, мышиный горошек, клевера) на склонах крутизной до 20° с урожайностью сена 30ц/га, масса высыхала в середине следующего дня, неплющеная на третий – середину четвертого дня, требуя при этом неоднократного ворошения. Улучшенная технология позволит завершить процесс сеноуборки на склонах двумя операциями: скашивание с одновременным плющением и укладкой обработанной массы в валки; подбор сена из валков и погрузкой в прицепы, как рассыпчатого, так и прессованного сена. Затраты по операциям работы машин на склонах и снятия сена со склона составляет 1,19 чел.час/на га.

Строительство изгородей

В вопросах организации культурных пастбищ и рационального их использования большое значение имеет огораживание. Для огораживания, в зависимости от конкретных условий каждого хозяйства и вида скота, применяют различные типы изгородей. Все типы изгородей можно подразделить на постоянные, временные (переносные) и комбинированные. Конструкции изгородей могут быть также различными: деревянные, каменные, металлические, из натянутой на деревянные и железобетонные столбики гладкой, а также колючей проволоки или же жердей, расположенных в 2-3 и более рядов.

Многочисленные наблюдения показали, что постоянную изгородь, построенную из проволоки на деревянных или железобетонных столбиках, несмотря на относительно невысокие затраты средств и труда, не выгодно устанавливать на культурных пастбищах, так как это требует значительных затрат не ежегодный текущий ремонт. Помимо этого, такая изгородь (особенно из колючей проволоки) способствует значительным потерям шерсти у выпасавшихся овец. По подсчетам такие потери шерсти весной (до стрижки) и осенью составляют до 8-10кг на один погонный километр изгороди. Учитывая, что для огораживания пастбищного участка, достаточной одной отаре, необходимо построить 2,5-3 погонных километра, потери шерсти с отары составят 20-30кг за сезон, а за 10-12 лет (таков минимальный срок службы постоянной изгороди из проволоки на деревянных столбиках) – до 300кг.

Более эффективным является строительство капитальной изгороди с металлической сеткой из оцинкованной проволоки диаметром 2,5-3мм, с размером ячеек 10х10см, натянутой на железобетонные и металлические столбики. Срок службы такой изгороди составит не менее 25 лет без особых затрат на ежегодный текущий ремонт.

Расчет экономической эффективности создания и использования культурных пастбищ

Создание и использование культурных пастбищ с природным травостоем является высокоэффективным способом интенсификации лугопастбищного хозяйства в горных районах страны.

Результаты наших исследований свидетельствуют о высокой экономической эффективности эксплуатации культурных пастбищ с природным травостоем. Только стоимость дополнительно полученного корма (21,7ц корм. ед. с 1га) уже в первый год использования пастбищ полностью покрывала все затраты на создание культурных пастбищ.

Важнейшими показателями экономической продуктивности создания культурных пастбищ являются себестоимость пастбищного корма, годовой экономический эффект и окупаемость капитальных затрат.

Себестоимость пастбищных кормов при поверхностном и коренном улучшении определяется по формуле:

Сб = КЗ1 + КЗ2 – Т3 / (А1А2) х (У1 + У2)

Где, Сб – себестоимость 1ц корм. ед., руб.;
КЗ1 – затраты на улучшение, руб.;
КЗ2 – капитальные затраты на огораживание, обводнение и т.п., руб.;
Т3 – текущие затраты на удобрение, подкашивание и выпас скота и т.п., руб.;
А1А2 – продолжительность действия капитальных затрат, лет;
У1 – количество всего корма, съеденного скотом со всей территории пастбища, ц. корм. ед.;
У2 – количество других кормов (сена, зеленой массы и т.п.), полученных с пастбищной территории, ц. корм. ед.

Единовременные капитальные затраты, связанные с новым освоением земель (капитальные планировки горных склонов и долин, уборка камней, замочка грунтов и т.п.), при определении себестоимости корма не учитываются, так как в данном случае срок действия капитальных затрат не ограничен. Относить эти затраты следует на культуртехнические работы, связанные с переводом земель из одной категории в другую (например, неудобных земель в пашню). Нормальные сроки действия капитальных затрат: при применении гербицидов – от краткосрочных пастбищ – 5-6 лет, долголетних – 7-8; железобетонных столбов – 25-30; проволоки – 4-5мм – 8-10; поливальных машин – 10; подземных трубопроводов – 20 лет.

Годовой экономический эффект от внедрения технологии (или отдельных ее приемов) определяется по формуле:

Э = (Сб + Ен * Кб) – Сн + Ен * Кн) * Ан,

Где Э – годовой экономический эффект, руб.;
Сб, Сн – себестоимость единицы продукции по базовой и новой технологиям, руб.;
Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,15;
Кб, Кн – удельные (в расчете на единицу продукции) капитальные вложения по базовой и новой технологиям, руб.;
Ан – объем полученной продукции в натуральном выражении.

Чистый доход от применения новой технологии определяется между стоимостью всей производственной продукции и всеми затратами на ее производство.

Окупаемость капитальных затрат рассчитывается по формуле:

Ок = Кз / ЧД,

Где Ок – окупаемость капитальных затрат, лет;
Кз – капитальные затраты на введение новой технологии, в пересчете на 1га, руб.;
ЧД – чистый доход от введения новой технологии, в пересчете на 1га, руб.

Эколого-экономическая оценка результатов исследований

Природные кормовые угодья горных территорий следует рассматривать как многофункциональные экосистемы, от состояния которых зависит не только успешное ведение лугопастбищного хозяйства, но и внешняя привлекательность гор как мест отдыха. К тому же, в составе флоры содержится огромный генетический материал ценных или потенциально ценных признаков. В это связи охрана и рациональное использование продуктивного потенциала горных районов является важнейшей хозяйственной и экологической задачей.

Несмотря на относительно более высокую экологическую безопасность применения поверхностных методов улучшения, при их осуществлении необходимы меры, направленные на предотвращение эрозии, загрязнения почвогрунтов и водных объектов вредными компонентами, получение экологически безвредной продукции.

Для снижения эрозионных процессов при проведении поверхностного улучшения горных пастбищ необходимо:

1. Запрещение уничтожения древесно-кустарниковой растительности и уборки камней на крутых склонах;
2. Проведение подсева трав после применения культуртехнических мероприятий;
3. Четкое соблюдение регламента хозяйственной деятельности на эрозионно-опасных участках.

Применение минеральных удобрений на горных пастбищах следует осуществлять таким образом, чтобы питательные вещества полностью использовались растительностью, что позволит устранить загрязнения окружающей среды. Эту проблему можно решить при строгом соблюдении норм, сроков и доз применения удобрений.

В большинстве случаев основным фактором эффективного применения минеральных удобрений является уровень увлажнения почвы.

При использовании пастбищ следует исключить чрезмерную нагрузку пастбищ, беспрерывный выпас животных в одном загоне дольше допустимых санитарно-ветеринарных требований сроков.

Совершенно очевидно, что эколого-экономически целесообразное содержание скота невозможно на скудных пастбищах, так как в этом случае большая часть энергии потребленного корма затрачивается на процесс сбора корма. Эффективность пастбищного содержания скота зависит также от вида и половозрастного состава стада. Большое значение при этом имеет высотное положение и крутизна склонов угодий.

Расчеты показали, что нормированное использование пастбищ во всех изученных горных поясах характеризуется следующими энергетическими и экономическими показателями: невысокими затратами совокупной антропогенной энергии (17,2-23,8 ГДж), высокими агроэнергетическим коэффициентом (1,8-3,4).

Часть 1. Создание культурных пастбищ

 Скачать Word-версию sozdanie-kulturnih-pastbich-chast1

Технология производства пастбищных кормов в горных районах Северного Кавказа базируется, как правило, на бессистемном использовании естественных пастбищ, что в сочетании с отсутствием элементарных мер ухода за травостоями ведет к прогрессирующему снижению их продуктивности, а нередко и к полной деградации лугов.

В системе мероприятий по созданию прочной кормовой базы для общественного животноводства, наиболее важным является разработка и внедрение а производство экономичных технологий организации и эксплуатации высокопродуктивных культурных пастбищ.

Разработанный нами способ создания культурных пастбищ, на основе природных травостоев, приводит их в удовлетворительное состояние по ботаническому составу, путем осуществления организационно-хозяйственных и культуртехнических мероприятий, а также планомерного осуществления комплекса мер по поверхностному улучшению, позволяющих проводить 4,5-5,5тыс корм. ед. на 1 га пастбища. Работы по созданию культурных пастбищ следует начинать с выбора участка под них. Этому предшествует детальное геоботаническое обследование кормовых угодий, с описанием культуртехнического состояния, типа травостоя, почвы, их плодородия и др. (инвентаризации).

Культурные пастбища на основе природного травостоя создаются, прежде всего, на тех участках, где рельеф местности, состояние почвы (крутые склоны, сильная закамененность и маломощность) не позволяют или сильно затрудняют коренное улучшение, на кормовых угодьях с содержанием ценных трав не менее 30% травостоя (хотя бы в угнетенном состоянии) – костер пестрый, овсяницы (овечья, бороздчатая и красная), мятлики, полевица белая, клевера, лядвеницы, эспарцеты.

На основании геоботанического обследования под пастбища подбирают, прежде всего, относительно ровные, незакамененные или слабозакамененные участки с более плодородными почвами, недалеко от животноводческих ферм, присельских выгонах, желательно в одном массиве, применяя различные технологические операции.

Загонная система пастьбы на культурных пастбищах

Основой рационального использования является загонная система выпаса скота, поэтому разбивка территории пастбища на загоны должна проводиться обязательно. В целях снижения затрат, а также для производительного использования культурные пастбища можно огораживать постоянной капитальной изгородью только по периметру и на прогоне, а загоны разгораживать при помощи электроизгороди (”электропастух”), что обеспечивает более эффективное использование пастбищной территории и повышает производительность труда пастухов, особенно чабанов.

Наиболее крутые и более отдаленные от ферм участки следует отводить под культурные пастбища для овец и коз, менее крутые – для молодняка КРС (крупного рогатого скота) и нагульного скота, наиболее выровненные и близкие участки – для молочного скота.

В целях предотвращения снижения продуктивности животных рекомендуются следующие предельные расстояния отгона молочного скота от животноводческих ферм: при крутизне склона до 7° – 2-2,5км; 7-14° – 1,5-2км; 14-21° – 1-1,5км.

Площадь пастбища определяется его урожайностью, потребность поголовья скота в зеленом корме на весь пастбищный период.

Учитывая неравномерность нарастания зеленой массы в течение вегетационного периода, в целях бесперебойного кормления скота площадь пастбища следует рассчитывать по урожайности его во вторую половину лета или же предусматривать на этот период дополнительную подкормку животных.

Максимально допустимый размер загона по продолжительности пастьбы скота с учетом минимального отрицательного действия на урожай, скорости отрастания после стравливания и экономических показателей следует признать таким, который может обеспечить скот кормом на высокопродуктивных пастбищах в течение 4-5 дней – 5-6тыс. корм. ед.; на менее продуктивных пастбищах – 2-4тыс корм. ед., то есть в резко засушливых условиях, где опасность заражения гельминтами снижена, допустим выпас скота в течение наиболее продолжительного периода.

Площадь загона определяется с учетом поголовья скота в стаде (отаре), урожайности пастбища и времени нахождения животных в загоне.

В зависимости от конкретных условий площадь загона может колебаться в широких пределах: от 5-6га на высокоурожайных пастбищах для КРС; до 25-30га на менее продуктивных пастбищах для овец.

При выпасе укрупненных стад (до 300 голов) или отар (свыше 1тыс овец), а также в целях сокращения затрат на огораживание загона, площадь его может быть увеличена до еще больших размеров.

Число загонов (Ч) рассчитывается с учетом продолжительности пастбищного периода (П), времени пастьбы в одном загоне (В) и количества циклов стравливания травостоя за сезон (К) по следующей формуле:

Ч=П/(В*К)

Определение площади при горном рельефа местности не может быть проведено обычны планиметрированием (на основании определения площади по имеющемуся картографическому материалу), так как это ведет к снижению фактической площади пастбища. Площадь загона на пологих до 8° склонах, рассчитанная обычным способом, будет отличаться от действительных всего на 3-7%, но при крутизне 30-40° разница составит уже 30% при однократной изреженности склона; при двукратной изреженности действительная площадь будет уже на 45% больше, чем высчитанная обычным способом; при трехкратной – на 50-60% (В. Н. Асташев и др., 1987). Фактическую площадь склонового пастбища можно определять по формуле:

Пф=Пк/К,

Где Пф – фактическая площадь, в га;
Пк – площадь пастбища, определенная планиметрированием, га;
К – коэффициент, составляющий при крутизне:
1-5° – 1; 5-10 – 0,09; 10-15° – 0,97; 15-20 – 0,95; 20-25 – 0,92; 25-30° – 0,68; 30-35° – 0,84; 35-40° – 0,79; 40-45° – 0,67; 50-55° – 0,6; 55-60 – 0,53.

Определение числа загонов можно проводить также путем деления периода отдыха между стравливаниями на продолжительность выпаса скота в одном загоне (в днях). При этом необходимо брать в расчет продолжительность интервала между стравливания травостоя в период с минимальной энергией отрастания трав, что бывает обычно во второй половине лета.

Разделять крупные загоны на более мелкие следует переносными электроизгородями типа ЭК-1М или ИЭ-200, работающими не только от сухих элементов, но и от электросети напряжением 220В, что обеспечивает высокую надежность при использовании электроизгороди. При выпасе коров проволоку электроизгороди натягивают в один ряд на высоте 70-80см от поверхности почвы, а при выпасе телят и овец – на 60-65см. Столбики располагают на расстоянии 8-15м друг от друга.

На участках со сложным рельефом местности загоны следует размещать поперек склона, на сходных элементах рельефа (по экспозиции, крутизне), выровненных по плодородию почвы и ботаническому составу травостоя, что способствует более эффективному использованию пастбищ. Конфигурация загона должна по возможности обеспечивать удобный выпас животных и использование техники. Лучшей форой загона считается прямоугольная с соотношением сторон 1:2. В условиях беспрепятственного передвижения животных по загону развернутым фронтом ширина загона должна быть такой, чтобы на 1 корову приходилось не менее 1,5-2м, на теленка старше 1 года – 1-1,25, на теленка до 1 года и на овцу – 0,3-0,4м.

Для отгораживания пастбищ в зависимости от конкретных условий конкретного хозяйства применяются различные типы изгородей: деревянные, железные, железобетонные столбики с натянутой между ними гладкой проволокой в 3-4 ряда для коров, в 5-6 рядов для телят и в 6-7 рядов для овец. Для удлинения срока службы деревянных столбиков из обрабатывают антисептирующими средствами. На культурных пастбищах для КРС железобетонные столбики для основных угловых опор и ворот применяют размером 15х15х185см, а для промежуточных опор – 8х12х185см, на пастбищах для овец – соответственно 15х15х170 и 8х12х170см.

При отгораживании пастбищ для КРС применяют обычную, а лучше оцинкованную проволоку диаметром 4мм, для овец – 2,5-3мм. Столбики заглубляют на 50-70см. На пастбищах для КРС расстояние между столбиками составляет, в зависимости от рельефа местности, 5-8м, на пастбищах для овец – 8-10м. Чтобы не было провисания проволоки, на изгороди через 2-3м делают перемычки из арматуры диаметром 10мм (пастбища для коров и овец), из деревянных реек сечением 2,5х2,5см (пастбища для овец) или же мягкой тонкой проволоки.

На пастбищах для овец ряды проволоки натягивают примерно на высоте 10,22,34,47,60,75 и 95см от поверхности почвы (причем верхний и 2 нижних ряда следует делать из колючей, а остальные ряды из гладкой проволоки), для КРС – соответственно на высоте 50,80 и 110см.

Для перегона скота от фермы на пастбище, а также с одного загона на другой необходимо устраивать прогоны. Для стада КРС в 100 голов ширина прогона должна быть 10-12м, для молодняка до одного года – 8-10м, для отары овец в 600-800 голов – 20-30м. Во избежание образования выбоин на прогонах делают гравийно-песчаные покрытия.

Для прогона скота и проезда с/х техники загоны должны иметь ворота шириной 8-10м, двух -, трехстворчатые. Ширина каждой створки 3-4м. В каждом загоне в целях предотвращения порчи дернины, особенно на пастбищах с легкими почвами и при выпасе крупных стад или отар желательно иметь двое ворот, в противоположных концах по ширине загона. Животных загоняют в загон попеременно через разные ворота.

Прежде чем создать культурное пастбище необходимо: отчистить кормовые угодья от кочек и уничтожить сорную растительность.

Обилие кочек не только сокращает продуктивность пастбищ, но и снижает эффективность использования техники при уходе за состоянием культурных пастбищ. Образуются они в результате выпаса скота в сырую погоду, деятельность землероев, муравьев и зарастания камней травой. Очистку кормовых угодий от них целесообразно проводить в том случае, если они покрывают не более 20-25% поверхности почвы. При большем количестве кочек проводят коренное улучшение, если нет опасности смыва.

Чтобы не допустить образования кочек, кротовин и муравейников, следует бороться с причинами, вызывающими это явление:

1. Накапливать достаточное количество корма для стойлового периода, с тем, чтобы весной не пасти скот по сырому лугу;
2. Систематически убирать с пастбищ камни, пни, кустарники;
3. Бороться с кротами и другими крупными землероями на пастбищах;
4. Бороться со старением луга путем применения удобрений.

Слабозадерненные землеройные кочки разравнивают зубовыми боронами или рельсовыми волокушами, в отдельных случаях – фрезерованием. Плотные задерненные кочки подравнивают фрезерованием с одновременным боронованием. Рабочие органы фрезы устанавливают так, чтобы концы ножей слегка касались ровной поверхности луга, на каменистых участках рекомендуется применять кочкорез, изготовленный в СКНИИГПСХ. Кочкорезом одновременно можно проводить три операции: срезать кочки, нарезать щели и бороновать. Срезание кочек более эффективно в сочетании с подсевом трав и внесением удобрений.

На сильно изреженных пастбищах необходимо подсевать ценные лугопастбищные травы в предварительно разрыхленную почву с помощью чизельных культиваторов.

Борьба с сорной растительностью

Наряду с ценными кормовыми травами на горных кормовых угодьях произрастает большое количество сорных, вредных и ядовитых растений, из которых наиболее распространены бодяки, бутень, горицвет, горчак, зверобой, рододендрон кавказский, чемерица Лобеля, коровяк, лютики, люцерна малая (крымский репей, занесенный в период отгонно-горного содержания с Кизлярских и Наурских бурунов), молочай, мытник, погремок и др., обладающие негативными свойствами.

Борьба с сорными растениями включает профилактические, косвенные и истребительные мероприятия.

Профилактические меры заключаются в предотвращении обсеменения и заноса семян сорных растений. Для этого сорняки скашивают до начала их обсеменения, используют органические удобрения (перепревший навоз, не содержащий семян сорняков), применяют оптимальную нагрузку на пастбища скотом, запрещают его выпас по влажной почве.

При борьбе с ядовитыми травами необходимо:

1. Запрещать выпас скота (особенно голодного, больного, не местного, а также молодняк) на засоренных пастбищах;
2. Своевременно использовать засоренные злаковые пастбища, так как в поздник фазы травы плохо поедаются и скот вынужден питаться ядовитыми травами;
3. Не допускать весной раннего использования пастбищ, засоренных рано отрастающими сорняками (рогоглавником, ежовником, гармалей, черемицей), летом – выпас скота на пастбищах, содержащих в стадии плодоношения сорняки, имеющие особо ядовитые семена в течение всего вегетативного периода, перетравливая засоренных пастбищ.

Косвенная борьба с сорняками должна быть направлена на создание благоприятных условий для роста и развития ценных многолетних трав. Этому способствует внесение удобрений, регулирование водно-воздушного режима почвы, правильное использование природных сенокосов и пастбищ, хороший уход за ними.

Перевод сенокосов на пастбищное использование приводит к сокращению или выпадению из травостоя некоторых сорняков (герани луговой, щавеля конского, дягиля, порезника и др.) при интенсивном его стравливании. Отдельные сорные растения встречаются в большом количества только на пастбищах (манжетка обыкновенная, подорожник средний, лютик ползучий и др.). Временный перевод пастбищ в сенокосы (предоставление отдыха одному или двум загонам) – эффективная мера борьбы с такими сорняками. Многие травы успешно поедаются одним видом скота и не пригодны для другого. Так, лошади лучше, чем КРС, поедают щучку дернистую, белоус торчащий, свиньи – щавель альпийский, овцы и козы – большинство сорняков из группы разнотравья. Поэтому пастьба различных видов животных часто приводит к снижению в травостое доли сорных растений. К истребительным мерам борьбы с сорняками относятся механические и химические способы.

Из механических способов самое распространенное и доступное – подкашивание: при относительно небольшой засоренности травостоя вручную, а при сильной – конными, тракторными и ли ручными косилками.

Особенно хорошие результаты этот прием дает при борьбе с сорняками, размножающимися только семенами (ветреница, ковыли, нивяник, борщевики, щавели, крапивы, мелкие кустарники и кустарнички и др.). Ежегодное скашивание осуществляют при необходимости несколько лет подряд в наиболее уязвимый для растений период, когда максимально использованы запасные пластические вещества. Для большинства видов разнотравья это совпадает с фазой стеблевания – бутонизации.

Более эффективен и менее трудоемок по сравнению с механическим химический способ борьбы с сорняками, то есть применение различных гербицидов избирательного действия. Наиболее широко используют аминную, натриевую соли и эфиры феноксиуксусных кислот 2,4-Д и 2м-4Х в дозах – 1-6кг/га. Эти гербициды действуют в основном на двудольные растения и практически не повреждают злаковые травы.

Оптимальный срок применения гербицидов – период активной вегетации растений (образование прикорневых листьев – стеблевание). Опрыскивают травостой обычно весной в теплую (при температуре воздуха 15°С), безветренную сухую погоду. Во избежание повреждения бобовых трав применять гербициды нужно в тот период, когда травы плохо развиты и находятся под пологом других, более развитых растений, или же использовать гербициды, не повреждающие бобовые травы (2М-4ХМ, 2,4ДМ).

При наличии в травостое устойчивых к гербицидам сорняков проводят двукратное или даже многократное опрыскивание в течение года или нескольких лет. Для повышения эффективности гербицидов к ним добавляют смачивающие жидкости и используют в качестве растворителей дизельное топливо. Обработку травостоя химическими препаратами целесообразно сочетать с подкашиванием сорняков. При подкашивании они ослабевают и быстрее погибают при последующем опрыскивании.

Опрыскивание травостоев гербицидами обычно приводит к снижению валового урожая в первые годы после обработки. Однако по урожайности поедаемой массы улучшенные угодья значительно превосходят неулучшенные. Для предотвращения снижения урожая трав необходимо вносить минеральные удобрения. В этом случае удобрения применяют ранней весной, а опрыскивают позже, при установлении теплой погоды.

Засоренные травостои опрыскивают с помощью обычных тракторных опрыскивателей (ОН-400, ПОМ-630, ОТУ-2), аэрозольного генератора АГ-УД-2, вертолетов и самолетов на выровненных площадках, а на небольших участках – ручным ранцевым опрыскивателем ОРР-1. Наземную технику применяют на ровных участках и некрутых (до 15°) склонах при постоянной скорости, что обеспечивает более равномерное распределение гербицида по поверхности. Наземная обработка эффективнее авиационной. Нельзя обрабатывать участки, расположенные ближе 200м от водоемов. Выпас скота проводят не раньше чем через 45 дней после опрыскивания травостоя.

Большинство ценных кормовых злаковых устойчивы к бутиловому эфиру и аминной соли 2,4-Д, реглону и тордону. Степные злаки обычно менее чувствительны к гербицидам, чем луговые. Бобовые травы устойчивы к обработке 2М-4Х, слабо чувствительны к бутиловому эфиру 2,4-Д, реглону. Более подвержен действию гербицидов из бобовых трав клевер гибридный, который сильно подавляется при обработке бутиловым эфиром и аминной солью 2,4-Д. Бобовые травы преимущественно полностью погибают при использовании тордона и реглона.

Степные злаки обычно менее чувствительны к гербицидам, чем луговые. Бобовые травы устойчивы к обработке 2М-4Х, слабо чувствительны к бутиловому эфиру 2,4-Д, реглону. Примерно так же как и бобовые травы, реагируют на гербициды прутняк и терескен. Полыни более чувствительны к гербицидам и сильнее угнетаются или погибают полностью при обработке бутиловым эфиром 2,4-Д, тордоном и тендексом (даже при низких нормах).

Подсев трав

На протяжении многих веков человек добивается повышения продуктивности с/х производства двумя путями: выведением новых сортов культурных растений и пород домашнего скота; созданием наилучших условий для их роста, развития и размножения (различные приемы агротехники, внесение удобрений, мелиорация, уход и рациональное кормление животных и т.п.). Однако в настоящее время перед наукой выдвигается задача развивать исследования и поиски путей, обеспечивающих повышение продуктивности кормовых культур не только на несколько центнеров, а вдвое и втрое. Разработка такого пути (третий путь) повышения продуктивности – ценотипический.

Смешанные посевы многолетних трав – травосмеси обычно продуктивнее чистых посевов тех же кормовых растений. Однако формирование такого рода посевов проводится, чаще всего, без достаточного научного обоснования, а поэтому, не всегда достигаются положительные результаты.

Первичная биологическая продукция природных ценозов создается в процессе фотосинтеза органических веществ из усвояемых зелеными растениями минеральных соединений, углекислоты и воды за счет лучей энергии солнца. Однако, одновидовые растения способны использовать на процессы формирования урожая растительной массы не более 15% поступающей на земную поверхность солнечной радиации, то есть коэффициент использования лучистой энергии солнца неимоверно низок (Л. И. Номоконов и др., 1976).

Основной путь преодоления этого барьера вытекает из основных положений биогеоценологии. Заключается он в создании относительно сложных по видовому составу, вертикальному строению и горизонтальному сложению культурных систем – агроценозов, эффективность которых в усвоении и трансформации солнечной энергии значительно выше одновидовых растений.

При создании кормовых агроценозов в их состав должны быть включены виды и группы видов, способные к совместному обитанию, но различные по своим природным размерам, внешнему строению надземных и подземных органов, по своим требованиям к среде (к свету, почвенной влаге, элементам минерального питания и т.п.). А в случае многолетнего сенокосно-пастбищного использования создаваемых агроценозов должны быть учтены такие свойства кормовых растений, как продолжительность жизни, общий темп развития и скорость сезонного развития, способность отрастания после скашивания или стравливания (отавность) и выносливость к вытаптыванию скотом.

В основу конструирования сложных по видовому составу и ярусному строению кормовых агроценозов должно быть положено прежде всего разнообразие растений по своему габитусу и природно-обусловленной высоте и различия светового оптимума их фотосинтетической деятельности, то есть в первом ярусе должны размещаться высокие светолюбивые растения, преимущественно злаки; во втором – среднерослые теневыносливые растения, преимущественно бобовые, некоторые злаки и представители разнотравья; в третьем – низкорослые тенелюбивые растения, преимущественно ползучие и стелющиеся бобовые. В таких случаях надземная ярусная структура агроценоза обеспечит более полное использование солнечной энергии, а ярусное размещение в почве корневой системы разных видов растений создаст условия для более полного использования влаги, минеральной пищи и др.

Следовательно, при конструировании кормовых агроценозов необходимо обращать внимание на вертикальное и горизонтальное размещение корневых систем в пределах почвенного профиля.

Наиболее изрежены и качеством хуже травостои на нижних поясах гор, где летом и зимой концентрируется основное поголовье с/х животных. Создание здесь культурных пастбищ на основе изреженных травостоев малоэффективно. Поэтому, необходимо подсевать ценные в кормовом отношении травы.
Ассортимент подбираемых видов многолетних трав и состав травосмесей всегда должен соответствовать почвенно-климатическим условиям конкретного участка, так как орографические зоны резко отличаются и по природным условиям, и по способам улучшения и использования лугов.

Травосмеси характеризуются продолжительным продуктивным долголетием, лучше предохраняют почву от эрозии, дают высококачественный корм.

Исследованиями установлено, что при создании сеянных пастбищ для овец наиболее пригодны низовые злаки и бобовые культуры, обладающие высокой отавностью, хорошо переносящие интенсивность стравливания. К таким видам относятся, прежде всего: злаки – овсяница красная, райграс многоукосный, мятлик луговой, пырей ситниковый; из бобовых – клевер ползучий, клевер шведский, клевер сходный.

Основу травосмесей на пастбищах для КРС и на сенокосах должны составлять более урожайные верховые травы, хорошо приспособленные к местным условиям: злаки – овсяница луговая, тимофеевка луговая, костер безостый, пырей бескорневищный; из бобовых – клевер луговой, люцерна синегибридная. Эспарцет на кислых почвах и увлажненных местах не дает хороших результатов, здесь хорошие результаты дают клевер розовый и клевер сходный.

Райграс пастбищный – многолетний, низовой, рыхлокустовой злак, высотой 15-65см, зеленая масса, богатая листьями, обладает высокими кормовыми достоинствами, требователен к почвенным условиям, влаголюбив, хорошо произрастает на богатых перегноем суглинках. Плохо растет на кислых почвах. В год посева дает высокий урожай зеленой массы (40-50ц/га сухой массы), переносит сильное уплотнение почвы, хорошо отрастает после стравливания. Образуя густую дернину, держится на пастбищах до 25-30 лет.

Мятлик луговой – многолетний низовой корневищный злак высотой 40-50см, дает много вегетативных укороченных побегов. До колошения поедается всеми видами скота, высокопитательный, в период колошения содержит до 15% протеина. К почвам малотребователен, плохо развивается на кислых почвах. Хорошо переносит суровые зимы и засуху, отличается высокой пастьбовыносливостью. Мятлик луговой выдерживает большое количество стравливаний и быстро отрастает на протяжении всего пастбищного периода, в травостое держится до 50 лет.

Овсяница красная – многолетний низовой злак с невысокими стеблями (30-70см). Имеет формы кустовые, корневищные и корневищно-рыхло-кустовые. К почвенным и климатическим условиям не требовательна, растет даже на бедных почвах, плохо обеспеченных питательными веществами питательными веществами и влагой. Содержит много питательных веществ, хорошо поедается животными, после стравливания хорошо отрастает, обладает высокой пастбищевыносливостью, правильный выпас способствует ее развитию.

Овсяница луговая – многолетний злак, образующий рыхлый куст с высокими стеблями (генеративные побеги достигают в высоту 120-140см), с большим количеством укороченных (до 30см) сильно облиственных вегетативных побегов и прикорневых листьев. Отличается пастбищевыносливостью, хорошо отрастает после стравливания и укосов. К почве требовательна: лучшие урожаи дает на рыхлых, достаточно увлажненных почвах. Овсяница луговая хорошо переносит зимние холода, в луговых травосмесях может держаться до 10 лет. На долголетних пастбищах при интенсивном стравливании и обильном развитии низовых злаков овсяница луговая вытесняется ими.

Костер безостый – многолетний верховой корневищный злак, имеет хорошо облиственный ствол высотой 100-150см. Корневая система сильно развита, уходящая до 2м в почву, поэтому растение засухоустойчивое. Прекрасное сенокосное и пастбищное растение с содержанием до 15-16% сырого протеина. Хорошо поедается (особенно до колошения) всеми видами скота, но лучше других крупным рогатым скотом и лошадьми. Костер безостый малотребователен к почвенным условиям, может произрастать на самых разнообразных почвах, обладает хорошей пастбищевыносливостью, может держаться в травостое до 15 лет, однако на пастбищах, при долголетнем их использовании так же, как и овсяница луговая, вытесняется низовыми злаками.

Ежа сборная – многолетний рыхлокустовой злак, образующий многостебельный куст с большим количествам прикорневых листьев хорошо облиственных стеблей высотой до 120см. Мощно развитая корневая система проникает в почву на 1м и глубже, но основная масса корней расположена в верхнем слое почвы. Хорошо поедается всеми видами животных до выветривания, после чего резко снижает поедаемость. Дает высокие урожаи при достаточном увлажнении. Наиболее высокие урожаи дает на второй и третий год жизни. Лучше всего растет на суглинистых почвах, не выносит кислые и заболоченные почвы. В травосмеси сохраняется до 8 лет, при правильном использовании пастбищ может остаться на них длительное время, сохраняя значительный удельный вес в травостое.

Клевер красный или луговой – многолетнее бобовое растение высотой 50-100см. Корень стержневой, глубоко идет в почву (на 100-150см), от которого отходит большое количество ответвлений. По содержанию белка в полтора раза превосходит злаковые. Отава после скашивания используется как пастбище. Играет значительную роль в образовании растительного покрова на лугах. В горных районах произрастает на пониженных увлажненных местах. Может произрастать на самых разнообразных почвах, однако на кислых удается плохо, не требователен к теплу. Несмотря на недолговечность (3-4 года) клевер луговой включается в сенокосно-пастбищный и пастбищный состав травосмесей с тимофеевкой или овсяницей луговой.

Клевер ползучий или белый – низкорослое растение (15-50см) с длинным, ползучим ветвящимся стеблем со значительной облиственностью. Корень сильно разветвленный. Занимает одно из первых мест как пастбищное растение, быстро отрастает после стравливания (3-5 раз за пастбищный сезон). При правильном уходе в травостое удерживается до 10 лет. По сравнению с клевером красным более засухоустойчив, хорошо переносит суровые зимы, произрастая на разнообразных почвах, но лучшими для него считаются увлажненные суглинистые и глинистые почвы.

В зоне Юрской депрессии из бобовых наиболее перспективным видом считаем клевер розовый, гибридный (шведский) – имеет сходство с красным клевером, но с более тонким стеблем высотой 40-100см. Стебли голые неопушенные. Хорошее пастбищное растение, высокопитательное, в смеси со злаковыми травами хорошо поедается животными. Клевер розовый хорошо переносит избыток влаги, отличается повышенной зимостойкостью и холодостойкостью, к засухам более чувствителен. Удается на разных почвах, может произрастать на болотных, тяжелых глинистых, сырых холодных и кислых почвах.

На более сухих почвах из бобовых должен быть перспективным клевер сходный – широко распространенный также на кислых почвах и в зоне Главного и Бокового хребтов. Образует широкий, хорошо облиственный куст, листья очень крупные. В горах на пастбищах и сенокосах является нередко основой травостоя. Среди клеверов наиболее засухоустойчив и зимостоек. Пастбищевынослив, быстро отрастает после стравливания и скашивания, охотно поедается всеми видами животных.

Люцерна посевная (синяя) – многолетнее растение с ветвистым стеблем. Сильно развитая надземная масса с облиственностью до 45-55%, является кормом хорошего достоинства с содержанием сырого протеина до 20%. При благоприятных почвенно-климатических условиях долговечность ее достигает 25 лет. Люцерна синяя имеет мощную корневую систему с главным стержневым корнем и большим количеством мелких боковых корней, проникающих в почву на глубину 8-10м, что позволяет ей хорошо переносить засуху, обладать высокой холодо-морозостойкостью. Требовательна к почве, лучшими из которых являются черноземные, суглинистые и супесчаные. При пастбищном использовании является одним из лучших компонентов, быстро отрастает.

Эспарцет виколистный – многолетнее растений высотой стебля до 70-100см, в диком состоянии 30-50см. Корневая система сильно развита, проникает в почву на глубину 1-2м. отличается хорошей засухоустойчивостью, но при малоснежном покрове не выносит больших морозов. К почвам не особенно прихотлив, хорошо удается на щебенчатых, меловых и песчаных почвах, хорошо растет на почвах, богатых известью, не переносит кислые почвы. Может держаться в травостое до 3-5 лет, после чего начинает изреживаться.

Эффективность подсева многолетних трав повышается при предварительном внесении полного минерального удобрения (1:1%0,5 или 1,5:1:0,5). Урожайность на подсеянных участках в этом случае увеличивается в 3-4 раза. Перед посевом луг необходимо очистить от камней и кочек.

Подсев трав не удается лишь на лугах с мощным травостоем, состоящим из плохо поедаемых и вовсе непоедаемых растений, и на сильно задерненных лугах. На изреженных травостоях северных склонов горного лугостепного и высокогорного лесного поясов, выбранных для создания культурных пастбищ, необходимо подсевать клевер красный, овсяницу луговую, ежу сборную, а на горном степном и южных склонах субальпийского пояса – люцерну синегибридную, эспарцет и кострец безостый, причем норма подсева составляет 50-70% от нормы посева. Нормы подсева трав повышаются с горного степного до субальпийского поясов и с южных склонов к северным. Подсеянные травы в травостоях сенокосов сохраняются до шести и более лет при надлежащем уходе и правильном использовании травостоев.

Луга с мощным травостоем из малоценных трав, намеченные к улучшению путем подсева многолетних трав, рекомендуется осенью до постоянных заморозков и весной перед посевом, а также через 2-3 дня после посева, интенсивно стравливать овцами. Это надолго приостанавливает рост и развитие естественного травостоя и создает более благоприятные условия для прорастания подсеянных семян, роста и развития молодых всходов. В противном случае всходы подсеянных трав погибают, лишенные света под пологом густого травостоя.

Пастбища, занятые манжетково-разнотравными и другими растительными группировками с большим содержанием непоедаемого разнотравья, целесообразно обрабатывать гербицидами сплошного действия с последующим подсевом на них ценных многолетних трав.

Учитывая эти особенности можно разработать мероприятия по восстановлению, улучшению и предотвращению деградационных процессов, а также рациональному использованию для каждого типа сенокосов и пастбищ.

Известкование

Учитывая то, что скот в горах в основном сконцентрирован в субальпийском и лугостепном поясах (места поселений), почвы здесь имеют кислую реакцию (рН 4-6). Повышенная кислотность отрицательно влияет на рост и развитие трав, снижает урожай и ухудшает ботанический состав травостоя.

Часто для определения кислотности почв специалисты применяют метод – травы, индикаторы кислотности почв:

1. рН 3,5-4,5 – соответствуют белоус торчащий, осока талоцветная, пушица влагалищная, вереск обыкновенный, багульный болотный, кассандра болотная, подбел, сфагнум бурый;
2. рН 4,6-5,5 – вейник сероватый, душистый колокольчик, полевица собачья и тонкая, ситник нитевидный, осока вздутая и волосистоплодная, осока многоцветная, дивила однолетняя, кошачья лапка, белозер болотный, фиалка собачья;
3. рН 5,6-6,5 – щучка дернистая, двукисточник тростниковый, овсяница гигантская, бор развесистый, осоки: ранняя волосистая, лесная, желтая; клевер гибридный, чина луговая, лютик едкий и жгучий, лобазник вязолистный, гравилат речной, хвощ болотный, подмаренник большой, крапива жгучая, звездочка злаковидная, вероника длиннолистная, колокольчик крапиволистный, бутень душистый, зеленчук желтый;
4. рН 6,6-7,3 – мятлик сплюснутый, типчак, лисохвост луговой, овсяница луговая, трясушка средняя, астрагал, люцерна серповидная, борщевик сибирский, подмаренник настоящий, полынь равнинная, черноголовка обыкновенная, морковь дикая, смолевика поникшая, лобазник шестилепестковый, клевер горный;
5. рН 7,5-8 – тимофеевка луговая, осока мохнатая, люцерна хмелевидная, колокольчик скученный, гравилат городской.

Эффективным приемом снижения кислотности является известкование почв. В качестве известковых материалов на Северном Кавказе используют молотый известняк, производство которого здесь широко налажено. Дозы извести по гидролитической кислотности рассчитывают по формуле:

Д= 5*К*В*Г,

Где Д – доза извести (СаСО3), т/га;
К – гидролитическая кислотность почвы (мг/экв на 100г почвы);
В – объемный вес почвы, г/см2;
Г – глубина обрабатываемого слоя, см.

Естественные горные фитоценозы

Скачать Word-версию  estestvennie gornie fitocenozi

Естественные горные фитоценозы, используемые в качестве пастбищ, имеют ряд положительных черт:

1. Обширная территория, позволяющая размещение и организацию животноводческого хозяйства;
2. Разнообразие и чередование различных типов пастбищ на сравнительно небольших территориях;
3. Различные сроки сезонного развития пастбищ, позволяющих обеспечивать животных на достаточно длительный срок (до 150-160 дней) высокопитательными зелеными кормами;
4. Практиковать тебеневку скота в зимнее время на малоснежных склонах (южной и юго-восточной экспозициях);
5. Высокие питательные свойства кормовых трав, превышающие степные травостои.

Отрицательными чертами горных фитоценозов являются:

1. Низкая продуктивность пастбищ;
2. Резкое колебание продуктивности в зависимости от высотных поясов и экспозиции склонов;
3. Неравномерное нарастание зеленой массы на пастбищах в течение вегетационного периода (замедление весной и а первой половине лета, ускоренное во второй); резкое колебание продуктивности по годам, связанное с чередованием влажных и засушливых лет.

Поэтому приемы рационального использования природных угодий должны разрабатываться с учетом особенностей их сезонного развития, обусловленного главным образом климатическими условиями.

Взаимосвязь растений с животными

Многолетние исследования и практический опыт показывают, что пастьба скота оказывает более сильное и разностороннее влияние на луговые биоценозы, чем их скашивание. Установлено, что в зависимости от организационного уровня пастьбы хозяйственная ценность и продуктивность травостоев либо существенно повышается, либо снижается.

При этом выпас скота оказывает неодинаковое влияние на разные виды пастбищных растений. Злаковые травы, например, в большинстве своем положительно реагируют на выпас при оптимальном его режиме, в то время как значительное количество видов из группы разнотравья под влиянием даже умеренного выпаса выпадает из травостоя или резко сокращает свое участие в его формировании.

Исследования показали, что при прочих равных условиях под влиянием выпаса формируется более плотный травостой с более прочной дерниной.

Из приведенных данных видно, что постоянное сенокошение приводило к заметному (на 4,3ц/га) снижению урожая и формированию более изреженного травостоя с менее прочной дерниной, чем при регулярном выпасе или комбинированном (сенокосно-пастбищном) использовании травостоя. При этом на учетных площадках зафиксировано только 19 видов растений, в т. ч. 8 видов из представителей разнотравья, тогда как при регулярном выпасе видовой состав травостоя был в 3 раза и по представителям разнотравья почти в 5 раз богаче. Намного прочнее была и дернина, оцененная на разрыв по 5-балльной шкале.

Нерегулируемый выпас способствует резкому снижению продуктивности угодья, сокращению видового состава травостоя и формированию очень плотной дернины.

С увеличением интенсивности выпаса происходит закономерное сокращение числа видов, способных противостоять разнообразным воздействиям выпасающихся животных. В этом случае выпас приобретает значение фактора, определяющего состав и строение фитоценоза, а также соотношение его компонентов.

При оптимальной нагрузке пастбищ сохраняется их продуктивность, стабилизируется ботанический состав. Увеличение нагрузки ведет к усиленному поеданию травостоя скотом и к ухудшению его состояния в последующие годы; при низкой нагрузке часть корма остается неиспользованной.

Итак, изменение нагрузки на пастбище оказывает существенное влияние на урожайность и ботанический состав в последующие годы.

Из полученных данных следует, что урожайность в начале исследований на всех участках была одинаковой. Там, где овцы получали в день по 0,9 корм. ед., урожайность по годам резко снизилась; высокая нагрузка привела к перестравливанию травостоя. На участке, где овцы получали в день по 1,5 и 1,8 корм. ед. (нагрузка 19 и 14 голов на 1га), снижение урожайности не наблюдалось.

При разной обеспеченности овец пастбищным кормом полнота использования травостоя достигла – 72% (в варианте с низкой обеспеченностью кормом); при нормальной обеспеченности кормом – 60%, а при избытке корма – 49%. Необходимо отметить, что при низкой обеспеченности кормом овцы перетравливают травостой, оставляя на пастбище грубые стебли.

Экологические исследования поведения животных на горных пастбищах

С начала 70-х годов в горную зону Северной Осетии стали завозить яков для акклиматизации и дальнейшего разведения. Основной целью данного мероприятия было хозяйственное освоение труднодоступных, малоиспользуемых высокогорных кормовых угодий и дополнительное получение за счет этого животноводческой продукции. Однако совершенно не учитывался тот факт, что этот вид животных является чужеродным, несвойственным элементом горных экосистем Кавказа, в т. ч. И отрицательное, на экологическую обстановку и устойчивость горных экосистем.

В связи со сказанным возникла необходимость в изучении последствий содержания яков в высокогорье на состояние биогеоценозов и устойчивость ландшафта. Помимо этого требовалось научная проработка системы их содержания и организации кормовой базы на зимний период, так как здесь нередки случаи падежа животных из-за бескормицы.

Исследования проводились над молодняком КРС, лошадьми, яками и овцами, т. е основными видами животных, эксплуатирующими природные кормовые угодья (ПКУ) горные зоны республики.

Наблюдения показали, что выпас различных видов животных оказывает неодинаковое воздействие на растительный и почвенный покров горных экосистем.

Из приведенных данных видно, что различные виды с/х животных неодинаково стравливают пастбищную траву, что, как показали визуальные наблюдения, определяется характером скусывания растения тем или иным видом животного. Так, при поедании травы КРС подхватывает языком пучок травы, передвигает его в рот, затем, сомкнув челюсти, резким движением головы отрывает его. Отдельные побеги и листья обрываются на разной высоте, однако в среднем выше (6см), чем при стравливании другими видами животных. Лошади скусывают траву на более низком уровне (5см), чем КРС, но гораздо выше, чем овцы (1,9см). Примерно на таком же уровне от поверхности почвы скусывают траву яки, как и лошади (4,9см). Овцы скусывают хорошо поедаемые ими растения почти у самой поверхности почвы. При этом ими поедаются лишь самые нежные и сочные части (листья и соцветия), а некоторые виды растений совсем не поедаются. На основании приведенного анализа результатов наблюдений можно вывести вполне определенные закономерности: разные виды животных в силу своих физиологических физиолого-анатомических особенностей при прочих равных условиях неодинаково полно используют кормозапасы пастбищ. В зависимости от вида выпасаемого животного после стравливания остается то большее, то меньшее количество несъеденных остатков. В силу этого, а также из различий в поедании отдельных видов растений разными видами животных, вполне обосновано предположить, что в случае совместного выпаса двух или более видов животных на одном и том же пастбищном массиве, травостой может стравливаться более равномерно. К тому же трава в местах отложения экскрементов животных совсем не поедается теми же видами, но поедается другими видами животных. Так, отмечено, что растения, обычно хорошо поедаемые овцами, в местах излияния мочи ими, оставленные нетронутыми в течение нескольких часов или даже суток, беспрепятственно скусываются КРС и лошадьми. Следовательно, применением достравливания неравномерно стравленных пастбищ другими видами животных можно устранить необходимость подкашивания несъеденных остатков, что дает возможность обеспечения животных более сочными и питательными кормами в последующих циклах стравливания, а также предотвращается возможность засорения травостоя малоценной и сорной растительностью.

Животные при пастьбе не ограничиваются в своем воздействии на биогеоценозы скусыванием и поеданием растений. Они, передвигаясь по пастбищу, соприкасаются с поверхностью почвы и наземными органами растений, оказывают на них определенное воздействие, чаще всего отрицательное.

С целью экологической оценки использования пастбищного корма животными, предпринята попытка определить энергетические затраты, связанные с работой на передвижение массы тела в поисках корма. При этом исходили из того, что, согласно законам классической физики, работа есть не что иное, как произведение силы на путь, а сила есть произведение массы тела на ускорение свободного падения. Время, затрачиваемое отдельными видами животных на передвижение по пастбищу в процессе кормления, а также скорость перемещения, устанавливали методом хронометрирования в разное время суток (утром, в обед и вечером) при различной погоде и на разных по урожайности пастбищах не менее чем двумя наблюдателями за фиксированными особенностями отдельных видов животных. Затем расчетным путем определяли величину пройденного пути. На основании этих данных рассчитывали затраты энергии на 100кг живой массы, приняв КПД мышечной силы за 100%. Количество обменной энергии в суточной норме пастбищного корма устанавливали на основании результатов обменных опытов, проведенных на горных пастбищах в 1979-1981 1984-1985 и 1996-1998гг. Расчеты показали, что, в соответствии с поведением отдельных видов животных при пастьбе в течение 10 часов, наибольшее время на передвижение затрачивают овцы (5,5 часа), наименьшее – КРС (1,8 часа), среднее положение занимают лошади (2,5 часа) и яки (3,5 часа). При этом в такой же закономерности распределяются и скорость перемещения разных видов животных, которая составила 1,5 км/ч у овец, 0,95км/ч у КРС и 1,2км/ч у яков. Лошади двигались по пастбищу с наименьшей скоростью – 0,75км/ч.

Количество принятой с кормом обменной энергии находилось в полном соответствии с количеством потребленной каждым видом животного травы за пастбищный день, т. е было больше всех у КРС (81,2 Мдж) и меньше других животных у овец (23,1МДж). Однако в пересчете на 100кг живой массы этот показатель неодинаковый у разных видов; большее количество обменной энергии приходится на овец (48,1МДж), наименьшее – на лошадей (22,6Мдж). КРС и яки занимают промежуточное положение (33,2МДж на 100кг живой массы).

Энергетическая эффективность биологической продукции в пищевых целях является важнейшим показателем экологичности той или иной системы производства в агросфере. Совершенно очевидно, что чем меньше потребленной обменной энергии теряется на процессы, связанные со сбором, поглощением корма, тем большее ее количество будет использовано в продукционных процессах в организме животного, т. е на производство мяса, молока, шерсти и другой животноводческой продукции, ради которой содержится тот или иной вид скота.

Оценка возможных потерь обменной энергии разными видами скота в процессе кормления на пастбищах показала, что овцы теряют на перемещение своего тела при сборе корма в 3,3 раза больше, чем КРС, в 4,3 раза больше, чем лошади и почти в 2 раза больше, чем яки. Разумеется, приведенные данные не могут рассматриваться как абсолютные показатели. Однако проведенный анализ позволяет вывести определенные закономерности, которые представляются важными при экологической оценке эффективности использования пастбищных угодий различными видами животных с целью производства продукции.

Во-первых, перемещения, характеризующиеся величинами затрат времени на движение в процессе сбора корма на пастбище, скорости этого движения и длиной пройденного при этом пути, являются видовыми поведенческими особенностями различных животных. Следовательно, воздействие копыт животных, независимо от вида, будет тем больше, чем больше животное находится в движении, т.к при этом давление копыт на почву в 4 раза больше, чем в положении стоя. Во-вторых, чем больше животное находится в движении в процессе сбора корма, тем большая часть потребленной энергии расходуется на движение и меньшая на производство продукции, т. е тем меньше энергетическая, а следовательно, и экологическая эффективность содержания данного вида на пастбищах. В этом отношении испытанные животные располагаются по степени эффективности в следующем убывающем порядке: лошади – КРС – яки – овцы.

Отрастание пастбищных трав в зависимости от вида выпасаемых животных

Выпас скота является древнейшей формой использования лугов человеком, возникшей за многие тысячелетия вперед до начала сенокосного использования, сначала как выпас диких копытных, а затем одомашненного скота. При этом к наиболее старшим по возрасту пастбищным угодьям большинство исследователей относят высокогорные луга. В течение очень длительного периода времени происходила сопряженная эволюция выпасающихся животных с другими организмами, входящими в состав соответствующих биоценозов, в том числе и растительности.

В условиях многовекового выпаса при более или менее неизменной его интенсивности сформировались достаточно устойчивые высокопродуктивные экосистемы, состоящие из приспособленных к воздействию скота растений и их консортов, а также сформировавшихся под их воздействием почв, которые характеризуются хорошо развитой дерниной, высоким содержанием органического вещества и биогенных элементов.

Несомненно, что на луговые биогеоценозы выпас скота оказывает более сильное и разностороннее воздействие, чем скашивание травы. При этом в зависимости от того, как проводится выпас, он ведет либо к снижению хозяйственной ценности травостоев и вплоть до превращения их в бросовые угодья, либо к значительному увеличению их продуктивности и улучшению флористического состава в кормовом отношении. Последнее наблюдается на практике, когда рациональные методы использования сочетаются с приемами, направленными на улучшения условий минерального питания трав (внесение удобрений) и оптимизации водного режима почв (орошение, осушение и др.).

Животные воздействуют на лугопастбищные биогеоценозы через поедание надземных органов (стравливание), вытаптывание растений и почвы копытами, а также через отложения ими экскрементов.

Учет и изучение влияния этих факторов как при раздельном, так и при совместном их проявлении на экологическое состояние луговых биогеоценозов является важнейшей задачей научного и практического луговодства, т. к выявленные при этом закономерности могут быть основой разработки рациональных приемов использования угодий в зависимости от типа травостоя, экологических условий его формирования и вида выпасаемого животного.

Скусывание при стравливании травы скотом, так же как и при скашивании, приводит к нарушению ростовых процессов, а также изменению экологических условий произрастания посредством увеличения светового довольствия поверхности почвы и низкорослых растений, снижения относительной влажности приземного слоя воздуха, усиления прогревания почвы и повышения испарения влаги из почвы. Однако стравливание отличается тем, что отдельные виды животных проявляют более или менее выраженную избирательность в поедаемых ими отдельных видах растений, к тому же скусывание осуществляется ими на разной высоте от уровня почвы.

Способность отрастать после скашивания или стравливания (отавность) является важнейшим хозяйственным признаком как отдельных пастбищных трав, так и различных типов лугопастбищных фитоценозов. Чем интенсивнее отрастает после дефляции травостой и чем скорее создается возможность для повторного использования скотом, тем выше продуктивность угодья. Отавность может меняться в зависимости от условий формирования травостоя, ботанического его состава и вида выпасаемых животных, т. е высоты предшествующего стравливания.

Высота стравливания различными видами скота имитировалась срезанием травостоя на уровне, соответствующем уровню скусывания травы разными животными, которая была установлена в других опытах. Через каждые 15 дней после дефляции проводили учет высоты травостоя, а при последнем учете учитывали плотность травостоя и урожая зеленой массы.

Учеты наблюдения показали, что чем выше высота дефляции, тем выше был травостой через 45 суток, и тем скорее растительность была готова к повторному стравливанию всеми видами скота. Здесь следует указать, что оптимальной высотой начала стравливания травостоя считается для КРС и лошадей 12-15см и 10-12см – для овец. Следовательно, на всех типах травостоев растения раньше чем через 30 дней, судя по их высоте, были готовы к повторному стравливанию теми же видами скота. При этом темпы линейного роста трав были тем выше, чем на большей высоте отчуждался травостой. Однако плотность травостоя на всех испытанных сообществах была наибольшая в вариантах, имитирующих стравливание лошадьми и яками, при этом наблюдалось небольшое снижение урожая в вариантах, имитирующих стравливание КРС (на 3,65-6,6 ц/га), и существенное снижение (на 10,9-16 ц/га) сбора зеленой ассы на участках, где имитировалось стравливание растений овцами, несмотря на то, что при этом формировался более плотный и сомкнутый травостой. Объясняется это как меньшей высотой травостоя, так и меньшей мощностью развития отдельных побегов и ветвей.

Многолетними исследованиями установлено, что высокогорные пастбища и крутые склоны плохо и неэффективно используются взрослым поголовьем КРС и их лучше отводить для овец (желательно местных грубошерстных пород). Выпас коров лучше проводить на более ровных участках и пологих склонах с богатой растительностью. Для тонкорунных овец малопригодны пастбища влажных местообитаний. Для них лучше отводить участки на южных склонах с низкорослой растительностью.

Лошади хорошо используют ксерофильные и мезофильные растительные сообщества. Поэтому при табунном содержании им отводят более сухие лугостепные и степные пастбища. При этом возможен вариант достравливания овечьих пастбищ лошадьми, так как они одинаково охотно поедают как хорошо поедаемые овцами бобовые (эспарцеты, люцерну, клевера и др.), так и злаковые группы разнотравья – пахучие горькие и опушенные растения.

Эффективность использования естественных кормовых угодий зависит, в первую очередь, от поедаемости пастбищных растений.

Проведенные исследования и наблюдения над поедаемостью наиболее распространенных пастбищных растений субальпийского пояса гор показали, что этот показатель находится в определенной зависимости от вида растений, вида выпасаемых животных и фаз развития растений.

Установлено, что представители злаков и бобовых отлично поедаются как овцами, так и лошадьми в начальные фазы развития, и особенно отава. Выявлена также более высокая поедаемость всех видов растений, независимо от фаз развития, лошадьми.

Особенно сильно это различие проявилось при поедании представителей группы разнотравья (подмаренник, девясил, манжетка). Эта закономерность позволяет рекомендовать применение достравливания лошадьми пастбищных участков, используемых овцами, что позволит увеличить полноту их использования и снизить возможность засорения травостоев нежелательным разнотравьем.

КРС (крупный рогатый скот) охотно поедает сочные, богатые углеводами и приятные на вкус злаковые и бобовые растения, произрастающие на влажных склонах северной экспозиции, но плохо используют растения степного и старозалежного типа. Поэтому пастбища степной и лугостепной зон лучше всего отводить овцеголовью и лошадям при табунном их содержании. По кормовым достоинствам и поедаемости главнейшие злаки и осоки можно разделить на 5 групп:

1. Травы отличного качества – костер безостый, овсяница луговая, пырей ползучий, пырей средний, райграс пастбищный;
2. Травы хорошего качества, но дающие мало кормовой массы – овсец азиатский, осока печальная, осоки мелкие разные, полевица долголистная;
3. Травы хорошего качества – мятлик луговой и альпийский, овсяница восточная, костер береговой, коротконожка перистая;
4. Травы среднего качества – бородач, вейник тростниковый, золотобородник, колосок душистый, овсяница бороздчатая (типчак), овсяница овечья, овсяница пестрая, овсяница приземистая, осока низкая, полевица волосовидная;
5. Плохие травы (большинство по причине жесткости) – белоус, бухарник нечистый (сильная волосатость), вейник приземистый, коберия нителистная, ковыли разные, осоки болотные, пушица, щучка дернистая.

Влияние частоты стравливания на интенсивность отрастания травостоя и его видовой состав

Важнейшим свойством луговых трав является их способность образовывать побеги после стравливания, причем побегообразования происходит в течение длительного периода. Однако, чтобы эти способности проявлялись в полной мере, необходимо учитывать частоту и интенсивность стравливания травостоя.

В наших исследованиях опытные участки были разбиты на 6 загонов, на которых по одному дню в середине каждого цикла стравливания выпасались овцы (и проводились имитация стравливания скашиванием травостоя). Каждый из загонов лугостепного пояса за период исследования был стравлен (скошен) четыре раза.

В первом цикле травостой стравливался на 70% до высоты 4см от поверхности почвы, что предупредило образование стеблей и огрубление травостоя, особенно злаковых.

Во втором и третьем циклах отава скашивалась на сено, при этом урожай в этот период был максимальным и составил 97,3ц/га зеленой массы.

В четвертом цикле стравливания наступило снижение ритма отрастания травы, связанное с понижением температуры воздуха. В этот период животные получили 35% от всего урожая при стравливании на высоте 2-3см, чтобы дать возможность растениям накопить больше питательных веществ для лучшей перезимовки.

Использование лугостепного пастбища в четыре цикла позволило получить общий урожай в 139,2ц/га. Однако, как показывают исследования, частое отчуждение отрицательно сказывается на последующем урожае пастбищ. Подтверждение тому изменение ботанического состава травостоя на опытных участках из злаково-разнотравного пастбища в злаково-бобовые.

Учет хозяйственно-ботанических групп в начале и в конце опыта показал, что пятилетний заповедный режим и последующие отчуждения способствовали резкому повышению участия злаковой группы в формировании общего урожая (с 32% до 69%). Однократное отчуждение надземной массы в одни и те же сроки приводило к незначительному изменению соотношения между отдельными ботаническими группами – снижение количества злаков на 4%, увеличение бобового компонента на 1% и увеличение содержания разнотравья на 3%.

По мере увеличения интенсивности использования травостоя от одного до четырехкратного отчуждения, к 7-му году происходило закономерное увеличение количества злаковой группы в образовании урожая, главным образом, за счет снижения доли группы разнотравья и бобовых.

Также изменения в составе можно было рассматривать как положительный эффект с точки зрения урожайности пастбищных угодий, так как злаки традиционно являются более продуктивными в связи с более высокой отавностью и темпами отрастания после отчуждения. Однако, при интенсивном отчуждении происходило резкое сокращение видового разнообразия главным образом за счет сокращения или полного выпадения из травостоя более урожайных верховых злаков, а также высокорослых представителей групп разнотравья и частично бобовых. Это обстоятельство послужило основной причиной резкого снижения урожая при более частом использовании травостоя за сезон в одни и те же сроки в течение 7 лет.

Этот вывод косвенно подтверждается результатами учета других элементов формирования урожайности, в частности, высоты и плотности травостоя, а также видового соотношения фитоценоза, которые показали, что повышение интенсивности использования травостоя приводило к некоторому повышению числа побегов и ветвей на единицу поверхности, но резко снижало линейный рост трав (с 32,7 до 17,9см).

При этом общее количество видов на площадях описания сократилось на 24 вида. Длительное (в течение 7 лет) многократное отчуждение травостоя в одни и те же сроки неблагоприятно сказалось на жизненности злаковой группы травостоя, которая формировала основную массу урожая. К концу опыта из 6 видов верховых злаков (которые являются традиционно более продуктивными, чем низовые) в травостоях, интенсивно (4 раза за сезон) используемых пастбищ, не зарегистрирован ни один. Сохранились лишь 2 вида низовых злаков (щучка дернистая и овсяница овечья), которые устойчивы к частому стравливанию, но низкоурожайны. Таким образом, основной причиной резкого снижения урожайности пастбищ является ослабление и выпадение последних из травостоя в связи с их меньшей конкурентной способностью в условиях интенсивного выпаса. Поэтому, очевидно, с целью недопущения резкого падения продуктивности угодий следует избегать чрезмерного выпаса в одни и те же сроки, создавая благоприятные условия для повышения устойчивости более урожайных верховых злаков и других ценных кормовых трав путем улучшения пищевого (удобрения) и водного (орошение) режимов почв.

Влияние предоставления отдыха и внесения удобрений на продуктивность и видовой состав травостоя

Включение в пастбищеоборот приемов отдыха и самообсеменения позволяют повысить урожай естественных лугов в 1,5-2 раза. Установлено, что при ежегодном (в течение 3 лет) двукратном отчуждения травостоя (1 вариант) средний урожай зеленой массы составил 105ц/га.

Предоставление отдыха в первый год исследований и отчуждение после обсеменения во второй год (2 вариант) повысило урожай зеленой массы на 120%, составив 232ц\га. Предоставление отдыха в первый год (3 вариант), внесение удобрений N120P40K40 (ранней весной, однократно) во второй год и отчуждение после самообсеменения увеличило урожай до 306ц/га.

Двукратное скашивание (4 вариант) с внесением под каждое отчуждение (P60K40) разово ранней весной с предоставлением отдыха в первый год увеличило урожай по сравнению с вариантом 1 на 205ц/га, что на 221% выше. Урожай зеленой массы при ежегодном однократном скашивании составил 178ц/га, что составляет 57-58% от вариантов 3 и 4.

Следовательно, предоставление отдыха и самообсеменение увеличивают урожай в 2 раза против традиционных ежегодных однократных и двукратных отчуждений травостоев. Предоставление отдыха, самообсеменение и внесение минеральных удобрений увеличивает урожай в 3 раза.

Такое использование горных кормовых угодий способствует увеличению содержания злаковых, корневая система которых способствует лучшему задернению слабо- (до 25% тропинок) и средне- (21-50%) эродированных почв. При этом плотность побегов травостоя увеличилась с 1400 до 2100-2320 шт/м2.

Экологические последствия применения удобрений

Исследования показали, что вертикальное и горизонтальное строение травостоя под действием удобрений претерпело существенные изменения. Азотные удобрения в дозах 120-240кг/га (при дробном внесении) во все годы способствовали более энергичному отрастанию трав весной и поздней вегетации их осенью. Линейный рост растений, особенно злаковых, резко усиливался по мере улучшения обеспеченности их азотом. Все это позволило продлевать пастбищный период на 1-1,5 месяца, что очень важно с хозяйственной точки зрения.

Под действием удобрений усиливались также процессы кущения злаков, ветвления бобовых и разнотравных, вследствие чего формировался более плотный, сомкнутый травостой. Так, число побегов и ветвей увеличивалось с 1580шт/м2 на неудобренном пастбище до 3280-3920шт/м2 на удобренном (N120-240P90K40) пастбищах, а общее проективное покрытие повышалось с 60-70 до 95-97%. Это обстоятельство имеет огромное экологическое значение: чем плотнее травостой, тем дольше он функционирует.

Анализ структуры урожая показал, что азотные удобрения значительно (на 10-18%) повышали облиственность растений. При этом происходило существенное увеличение длины и ширины листовых пластинок как отдельных особей одно и того же вида, так и индекса листовой поверхности всего фитоценоза, что свидетельствует об увеличении фотосинтетического, а следовательно, и продукционного процесса растительного сообщества.

Известно, что фитоценозы являются “динамической системой видовых популяций”, входящие в их состав в качестве структурных элементов (Работнов, 1950, 1965; Лавренко, 1959). Очевидно, что эта система и ее экологическая устойчивость в значительной степени зависят от особенностей типа местообитания. Изменения этих условий (в данном случае путем длительного и систематического применения удобрений) могут привести к нарушению сложившейся системы.

Наши исследования показали справедливость этих суждений. Систематическое внесение NPK в течение 18 лет вызвало значительные изменения в составе фитоценоза, которые выразились в варьировании степени участия их отдельных видов и хозяйственно-ботанических групп в сложении и в формировании продуктивности угодья. Так при внесении полного минерального удобрения (NPK) происходило значительное снижение в травостое относительного содержания разнотравья (с 45-49 до 26-28 и 13-18%) и бобовых (с 21-23% до 16-19 и 8-10%). Однако снижения продуктивности этих групп при этом не наблюдалось во все годы опытов. Увеличение общего урожая пастбищ под влиянием удобрений происходило за счет более мощного роста злаков, продуктивность которых возрастала в 3-6 раза при повышении степени их участия в травостое в 1,6-2 раза.

Более наглядную картину в этом отношении дают результаты изучения влияния удобрений на видовой состав травостоя, которые показали, что длительное их внесение в ценотическом составе изучаемого сообщества внесло определенные изменения. Эти изменения характеризовались разрастанием и усилением одних видов при угнетении, частичном или полном выпадении из состава сообщества других видов. При этом вытеснялись из состава травостоя, как правило, низкорослые, малопродуктивные, менее конкурентоспособные за факторы обитания и малоценные в кормовом отношении виды, что с хозяйственной точки зрения можно расценить как положительную тенденцию.

Все это сопровождалось изменением обилия одних видов, их встречаемости, наличием количества побегов на одну особь и единицу площади, изменением проективности покрытия и возрастного состава популяции. При этом во все годы видовое многообразие фитоценозов подвергалось значительным колебаниям. Уже на 10 год из 106 описанных в исходном травостое видов встречались:

1. На неудобренном пастбище – 101 вид;
2. На удобряемом – N120P90K40 – 67 видов;
3. На удобряемом – N240P90K40 – 34 вида.

Во все годы исследований (за исключением острозасушливых) отмечалось сравнительно высокая степень использования азота удобрений (62-67% от внесенного) и низкая (16-32%) – фосфора.

Разумеется, эти данные не отражают истинной картины, т. к расчеты велись по содержанию этих элементов в наземной части трав, составляющей хозяйственный урожай пастбищ. Если учесть тот факт, что подземная часть растений и нестравленных остатков в 2-4 раза превосходили величину хозяйственного урожая, то естественно предположить, что азот, фосфор и калий удобрений использовались в больших количествах, что указано выше.

Продуктивность и питательность корма горных пастбищ основных высотных поясов

При организации системы пастьбы необходимо знать продолжительность пастбищного периода, которая на различных высотных поясах различна в связи с зональными различиями в сроках начала и окончания вегетации трав. Так, травы на пастбищах низкого степного пояса начинают вегетировать в конце марта и ранее, а в альпийском поясе во второй половине мая и позже. При этом в пределах одно и того же пояса на разных экспозициях склонов растения начинают вегетировать в разное время. Как правило, на северных склонах вегетация начинается на 10-15 дней позже, чем на южных. Таким образом, травостой на различных поясах и экспозициях склонов становится пригодным к стравливанию в разное время с неодинаковым качеством корма. Нашими исследованиями, проведенными в трех высотных поясах Даргавского ущелья: лугостепном, субальпийском и альпийском, получены следующие результаты.

Урожай сухого вещества контрольного участка лугостепного пояса на 3,2ц/га выше, чем субальпийского и альпийского поясов. Агротехнические приемы в виде внесения минеральных удобрений N120P90K40, N240P90K40 (азот в виде аммиачной селитры) и рациональное их использование позволили повысить (по мере увеличения норм азота) урожай зеленой массы соответственно по поясам: на 120,1-205,8; 70,4-95,3; 57,5ц/га (многолетние данные показали, что в альпийском поясе наиболее эффективная доза азота 120кг/га д.в., и третий вариант в этом поясе не исследовался). Увеличился сбор кормовых единиц и переваримого протеина.

Исследования химического состава показали, что с повышением высоты над уровнем моря, на контрольных пастбищах снижается содержание сырого протеина на 4,94-7,58% и золы – 0,82-0,87%, повышается концентрация сырой клетчатки на 2,57-3,58, сырого жира на 0,33-1,84% и БЭВ. Расчеты показали, что с изменением высотных поясов меняется питательная ценность корма, увеличивается содержание кормовых единиц и переваримого протеина по мере возрастания высоты над уровнем моря: лугостепной – 0,86 корм. ед. и 13,2г переваримого протеина, субальпийский соответственно – 0,92 и 14,33, альпийский – 0,9 и 17,63.

Минеральные удобрения оказали положительное влияние во всех высотных поясах, резко повысив сбор питательных веществ. При этом содержание аминокислот, особенно незаменимых, резко повысилось, увеличив качество белка, оказавшее положительное на состояние и продуктивность животных. Все это позволило увеличить нагрузку на 1 га пастбищ с 1,3 голов молодняка КРС в лугостепном поясе до 5,4 голов, в субальпийском с 1 до 2,9 голов и альпийском с 1 до 2,2 голов, увеличив животноводческую продукцию в 2 и более раза.

Питательная ценность корма в зависимости от местообитания фитоценоза

С увеличением высоты на склонах южной экспозиции корма обогащаются жиром, протеином, фосфором, кальцием, при этом уменьшается доля клетчатки и воды, как следствие, увеличивается содержание кормовых единиц.

На северных склонах субальпийского и альпийского поясов эти показатели ниже, однако с повышением высоты над уровнем моря наблюдается возрастание в сене жира, клетчатки и уменьшается доя кальция.

В различии экологических условий пояса высокогорий важная роль отводится рациональному балансу. По данным В. А. Шальнева и А. И. Чикалина (1972), на высоте 2350м над уровнем моря в районе Тебердинского госзаповедника радиационный баланс на южном склоне равнялся 508кал/см2 в сутки, что на 20% больше показателя северного склона.

Видовой состав солнечных участков обычно выше теневых, причем флора лугов северного и южного склонов одной высоты менее сходна между собой, чем флора двух смежных по вертикали пунктов одной экспозиции. С приближением к верхнеальпийскому поясу наблюдается сближение флор обоих склонов, расположенных на одной высоте. На южных склонах лугостепного и субальпийского поясов 80-85% видов трав достигают пастбищной высоты (10-15см) раньше на 10-18 дней, чем на северном. Альпийские луга отстают в развитии на 20-30 дней от лугостепного и нижних ярусов субальпийского поясов.

Питательность корма, получаемого с одного и того же участка, меняется в зависимости от фазы развития, времени года и влажности массы. Наиболее питательны растения в ранние фазы развития. В 1кг сухой массы корма лугостепной зоны в весенний период содержится 0,85-0,95 корм. ед., летом – 0,7-0,8 корм. ед., осенью – 0,5-0,65 корм. ед., зимой – 0,35-0,45 корм. ед. Отава после стравливания и скашивания содержит 0,8-0,9 корм. ед. на 1 кг абсолютно сухой массы.

Химический состав кормов зависит от многих факторов: почвенно-климатических условий произрастания, технологии приготовления и заготовки кормов, агротехнических мероприятий, в том числе вида и количества вносимых удобрений, существенно изменяющих ботанический состав и питательную ценность трав.

Так, известкование обогащает растения кальцием и приводит к снижению содержания некоторых микроэлементов. При внесении калийных удобрений в растениях повышается содержание калия и снижается доля кальция и магния, особенно на кислых почвах. Внесение азотного или полного минерального удобрения (NPK) влияет на ботанический состав травостоя, содержания в растениях сырого протеина и аминокислот. При высоких дозах азотных удобрений изменяется фракционный состав белка, повышается в нем доля небелкового азота, особенно в злаковых травах, концентрация сахара и меди, наоборот снижается. Все это отражается на использовании питательных веществ животными и состоянии их здоровья.

Данные, приведенные в таблицах химического состава и питательности, значительно отклоняются от фактического содержания питательных веществ. Поэтому при составлении в хозяйствах рационов и контроле полноценности кормления животных, необходимо пользоваться данными химического анализа кормов, полученных в лабораториях. На основании полученных данных химического анализа, для определения обменной энергии кормов рекомендуем расчеты, предложенные А. И. Фицевым (ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса).

Расчет содержания обменной энергии (ОЭ) кормов рациона по содержанию сырых: клетчатки (СК, кг), протеина (СП), жира (СЖ), БЭВ и сухого вещества (СВ, кг) (по А. И. Фицеву).

КОЭ МДж/кг=13,43-14,3*СК, кг Где КОЭ – концентрация обменной энергии в СВ.

Пример 1: В 1кг CD сена содержится 0,32кг (32%) СК, влажность натурального сена 17%, тогда: КОЭ=13,43-14,1*0,32=8,92 МДж/кг СВ, а КОЭ натурального сена при содержании в нем 0,83 части СВ (1-0.17 влаги) равна 8,92 МДж*0,83=7,4 МДж/кг.

Пример 2: В рационе коровы содержится 15,3кг СВ, а в нем 18% СК (0,18кг в 1 кг СВ) тогда: ОЭ рациона МДж = СВ рациона кг (13,43-14,1*СК кг в 1кг СВ) или ОЭ рациона=15,3*(13,43-14,1*0,18кг СК/кг СВ)=15,13*(13,43-2,54)=15,3*10,89=166,6 МДж и величина 10,89 означает КОЭ рациона МДж/кг СВ.

Пример 3: Зерно овса имеет влажность 15%, а в 1кг СВ овса содержится: 13% сырого протеина (СП), 5,5% сырого жира (СЖ), 11% сырой клетчатки (СК) и 67% сырых БЭВ, так как для концентратов КОЭ МДж/кг СВ = 0,12 СП%+0,31 СЖ%+0,05 СК%+0,13 БЭВ%, то: КОЭ овса = 0,12*13+0,31*5,5+0,05*11+0,13*67 = 1,51+1,71+0,55+8,71 = 12,53 МДж/кг СВ, поскольку в овсе натуральной влажности (15%) содержится 0,85 частей сухого вещества, то КОЭ натурального овса будет равняться 12,53*0,85 = 10,53 МДж ОЭ в 1кг.

Загонная система выпаса в горах

Правильное использование пастбищ – это такой комплекс научно, экологической и организационной систем, применение которого дает возможности получать с единицы пастбищ больше животноводческой продукции (мяса, шерсти, молока), поддерживать биологически стабильную урожайность и устойчивость растительного покрова, предотвращая деградационные процессы.

Разработанная система сводится к следующему: склоны горных пастбищ, как правило, пересекаются, как уже было сказано, огромной сетью больших и маленьких речек, ручьев, оврагов и др., расстояние между ними составляет 0,5-5км и более, которые служат ориентирами для организаций загонной системы пастьбы. Границы загонов прокладывают поперек склонов. Выпас животных начинают с первого загона, расположенного в нижней части склона. Такая последовательность соответствует закономерности постепенного развития растительности по мере повышения местности над уровнем моря (ярусная система). Террасы как обычно служат скотопрогоном, по обе стороны которого, перпендикулярно к нему, располагают загоны.

При этом лучшая форма загона – удлиненная. Оптимальное соотношение ширины и длины загона: 1:10 (100м*1000м = 10га) 1:8 (120м*1000м = 12га) 1:6,6 (150м*1000м = 15га) 1:5 (200м*1000м = 20га)

В зависимости от типа пастбищ, урожайности по годам и коэффициента использования, величина нагрузки колеблется в больших пределах. Соблюдение нормальной нагрузки в наших исследованиях не только прекратило прогрессирующую деградацию травостоя пастбищ, но и приостановило эрозию почв. При этом твердый сток на субальпийском пастбище юго-восточной экспозиции, где соблюдалась нормальная нагрузка, на 3 году составил 370кг/га, тогда как при высокой нагрузке и плотности выпаса, практикуемых населением (бессистемная пастьба), он достиг 1230 кг/га.

За вегетационный период травостой в загонах субальпийских пастбищ в благоприятные в климатическом отношении годы надо стравливать 2 раза, в альпийском – 1, а в лугостепном, в зависимости от степени улучшения, до 4 раз.

Высокогорные пастбища на крутых склонах и в местах рассеченного рельефа, в верховьях рек, рекомендуем стравливать по системе вокруг стойбищного использования. Загоны располагаются радиально вокруг стойбища, а их форма приближается к форме треугольника, сходящегося вершинами у стойбища. Границы их также совмещают с водоразделами рек, речек, ложбин, гребнями меж ложбин, выходами пород, камнями и другими элементами рельефа. При этой системе границы загонов постоянны, что дает возможность менять последовательность стравливания загонов по годам (Н. Исаков, 1969). Площадь загона определяют по формуле (1): S = (П*М*Р)/У , где S – площадь загона, га; П – численность животных в отаре, гурте, табуне; М – норма зеленой массы на одно животное в день, кг; Р – продолжительность пастьбы в данном загоне, дней; У – поедаемый урожай зеленой массы.

К определенной таким образом площади загона необходимо добавить страховую площадь с учетом колебания величины урожая по годам и поправку на площадь, не занятую растительностью внутри загона. Для сохранения биологически стабильной урожайности и устойчивости травостоя очередность стравливания загонов надо менять ежедневно. При вокруг стойбищной системе выпаса это требование выполняется следующими двумя способами:

1. Изменением последовательности стравливания загонов вокруг одного стойбища;
2. Чередованием последовательности использования травостоя вокруг нескольких соседних стойбищ.

При осуществлении вышеописанных вариантов чередования сроков использования загонов, травостой и его отава не стравливаются ежегодно в одно и тоже время, что повышает продуктивность пастбищ в 1,5-2 раза, предотвращая деградацию травостоя, сохраняя почвенный покров от эрозии.

Нагрузка скота на пастбища

Нагрузка обуславливает не только величину урожая, ботанический состав и качество травостоя пастбищ, но и состояние их на будущее. Если численность выпасаемого скота превысит границы предельной пастбищной емкости, деградация становится неизбежной. Нагрузка скота на пастбища – величина переменная, она обусловлена чередованием нормальных в климатическом отношении лет с засушливыми. Следовательно, нагрузка скота должна меняться соразмерно производительной способности травостоя пастбищ в зависимости от конкретно складывающихся условий того или иного рода. В благоприятные дождливые годы величина нагрузки увеличивается до 7-10 голов на 1га, в то время как в засушливые годы она составляет 0,5-1 голову, однако в обоих случаях не должна превышать реальной производительной способности травостоя пастбищ.

Величин нагрузки принято исчислять количеством голов по следующей формуле: Н=У/(К*П) , где Н – нагрузка на 1га пастбища, голов; У – поедаемый урожай зеленой или сухой травы, кг/га; К – норма зеленой или сухой травы на 1 голову в день; П – Продолжительность выпаса на пастбище данного типа, дней Для определения урожайности (кормовой массы) пастбища рекомендуется использовать укосный метод. Для этого на типичных местах с 10м2 растительность срезают овечьими ножами или косой с отдельно расположенных четырех площадок по 2,5 м2 (2,5*1м). Высота среза от поверхности почвы на высотравных пастбищах – 4-6см, на низкотравных – 2-3см. Скошенную или срезанную массу на каждой площадке тщательно подбирают и взвешивают. Взвешивание скошенной массы надо проводить сразу же после подрезания. После взвешивания из массы отбирают среднюю пробу образца. Образец с этикеткой укладывают в марлевый мешочек.

Для установления урожая кормовой массы в центнерах сухой массы с 1га в полевых условиях можно пользоваться ориентировочными коэффициентами перевода зеленой массы в сухое вещество.

Достоверную среднюю урожайность пастбищ определить очень сложно, так как она может сильно варьировать в зависимости от метеорологических условий того или иного года.

Для более объективной оценки урожайности пастбищ рекомендуется применять поправочные коэффициенты к урожаю текущего года:

1. Очень влажный год – 1,5;
2. Средней влажности – 1;
3. Сухой год – 0,75;
4. Очень сухой год – 0,3.

Для определения содержания обменной энергии в сухом веществе пастбищного корма в агрохимлабораториях устанавливают количество сырой клетчатки в траве по ГОСТ 13496 – 4-84. Далее рассчитывают содержание обменной энергии (ОЭ) по формуле:

ОЭ = 15-0,18 СК, где ОЭ – обменная энергия, МДж/кг сухого вещества; СК – содержание сырой клетчатки в 1кг сухой массы пастбищного корма. При применении ориентировочных данных по питательности пользуются справочником “Состав и питательность кормов”, М., 1986.

Стравливание запасов кормовой массы отрицательно влияет на продуктивность травостоя и экологическое состояние угодий. За 4-5 лет использования урожайность трав может снизиться на 20-40% и более. Длительное же применение такого режима отчуждения может привести к полной деградации растительного и почвенного покровов. Поэтому на природных пастбищах коэффициент их использования не должен превышать допустимых параметров Во избежание снижения продуктивности пастбищ и скота на пастбищах необходимо проводить нормированный выпас. Нужно знать нормы кормления различных видов и половозрастных групп с/х животных. Допустимая высота стравливания будет зависеть от метеорологических условий года, в более влажные годы травостой можно стравливать ниже, т. к имеется возможность для повторного отрастания после стравливания.

При размещении скота на пастбищах важным является учет радиуса отгона животных. Наибольшая допустимая удаленность пастбищ от кошары или стойбища в горных районах по пересеченной местности для овец составляет 2км, для молодняка КРС – не более 2,5км. Важнейшим моментом в использовании пастбищ является соблюдении норм нагрузки скота на них. Нагрузка обуславливает не только величину урожая, ботанический состав и качество травостоя сегодня, но и состояние их на будущее. В зависимости от величины своей предельной емкости данная территория может обеспечить кормами лишь известное количество животных, точно соразмерное с кормовыми ресурсами. Как только численность выпасаемого скота превысит границы этой предельной емкости, деградации растительного и почвенного покровов становятся неизбежными и, в большинстве случаев, необратимыми.

После определения фактической величины урожая пастбищ, коэффициента использования травостоя, суточной нормы травы и др. производится планирование размещения скота на пастбищах, вычисляя суммарную площадь пастбищ, необходимую для всего поголовья с учетом их фактической емкости и нормальной нагрузки по форме.

Площадь, незанятая растительностью внутри выделенного пастбищного массива (каменисто-щебеночные осыпи, выходы пород, кустарники и др.), составляют в лугостепном поясе 15-20%, субальпийском – 10-15%, в высокогорном альпийском – 30-40%. Амплитуда колебаний урожая на лугостепных пастбищах составляет ±35-45%, субальпийских – 20-30%, а на высокогорных пастбищах – 5-10%.

Пастбищеоборот и порядок его осуществления

Однообразное, одностороннее использование пастбищ только стравливанием ведет к нарушению биологических процессов развития пастбищных трав, накоплению и расходованию ими питательных трав, накоплению и расходованию ими питательных веществ. Угнетается их развитие, снижается урожайность, они постепенно выпадают из травостоя и замещаются несъедобными или малосъедобными растениями. Чтобы не допустить этого отрицательного явления, необходимо вводить определенную систему использования пастбищ – пастбищеоборот.

Пастбищеоборот предусматривает периодическую смену использования пастбищного травостоя – чередование стравливания и скашивания (на сено, сенаж, и другие виды кормов), а также смену очередности циклов стравливания по загонам и годам. При этом, если, например, в прошлом году пастьба начиналась с первого загона, то в текущем году ее надо начинать со второго, а в следующем году – с третьего поля и т.д.

Периодически в зависимости от ботанического состава травостоя, пастбище необходимо перезакладывать. В предгорных и равнинных местах, где имеется такая возможность, перезакладка производится один раз в 5-7 лет путем подсева. В этих условиях пастбищеоборот должен включать 6-8 загонов и иметь примерно следующую схему.

Цифры 1,2,3,4,5 показывают очередность периода соответствующего года.

Буква “С” показывает, что первое использование данного загона в этом году должно быть на сено (или другие виды кормов), убираемого в обычные сроки (злаковые травы – в фазе колошения – выметывания, бобовые – в фазе бутонизации – начале цветения), а после отрастания отавы – для стравливания (2-3 цикла).

Буква “П” показывает, что в данном загоне должен производиться подсев смеси лугопастбищных трав.

Буква “З” (е.о.) – поля (загоны) в указанные года являются заповедными, оставленными для естественного осеменения.

В схеме показан семипольный пастбищеоборот. В нем пять лет травостой используется для пастбищ, один год – подсев многолетних пастбищных трав и один год (первый год использования трав) проводится укосное использование для заготовки сена и других кормов.

В других случаях могут быть приняты 10-, 12-польные и более пастбищеобороты. При таком большом количестве загонов (полей) в пастбищеобороте за его ротацию могут практиковаться не одна, а две перезакладки, и после каждой из них – укосное использование травостоя.

В гонных же условиях, где распашка и пересев трав невозможны, так как это нарушит верхние слои почвы и грозит их смывом, необходимо с точно установленной периодичностью ежегодно оставлять одно поле для естественного осеменения трав. Для этого в каждом отдельном случае необходимо тщательно изучать ботанический состав трав, знать оптимальное количество лет, в течение которых наиболее ценные в кормовом отношении травы способны к вегетационному размножению, после чего дальнейшее их использование может быть восстановлено только путем естественного осеменения. Поэтому, в зависимости от ботанического состава пастбищного травостоя, длина ротации пастбищеоборота может быть различной. В отдельных случаях необходимость оставления трав для естественного осеменения должна быть на 5, в других случаях на 6,7,8 и т.д. годы.

В год оставления трав для естественного осеменения это поле (загон) нельзя ни стравливать, ни скашивать, а дать возможность всем полезным (съедобным) травам отцвести, и обсеменится, то есть дождаться, пока семена созреют и осыпятся на землю. После этого, перед началом устойчивых заморозков, по полю надо перегнать отары овец, чтобы опавшие семена придавить к земле. На следующий год это поле нельзя включать под стравливание, надо дать возможность семенам нормально прорасти и, чтобы не повредить молодые всходы, не допускать на это поле животных. В этот год отчуждение урожая трав производят только скашиванием и лишь на последующие годы обновленное поле можно включать под стравливание.

В отдельных случаях, где в травостое пастбищ имеются двулетники, то есть, растения, для производства семян которых требуется два года вегетации, для естественного осеменения надо оставлять каждое поле (загон) пастбищеоборота на 2 года, то есть, оставлять на 2 года каждое поле как бы заповедным.

В конце вегетационного периода второго года, перед устойчивыми заморозками по заповедному полю надо прогнать отары овец, чтобы осыпавшиеся семена придавить к земле. На следующий год, после двух лет естественного осеменения, это поле нельзя стравливать животными, чтобы не повредить молодые всходы, а урожай трав убирать только скашиванием.

Следует особо подчеркнуть, что длина ротации (количество лет и, соответственно, полей) пастбищеоборота и количество заповедных полей (загонов), отводимых для естественного осеменения трав, в каждом отдельном случае могут быть различными, в зависимости от ботанического состава травостоя, способности отдельных видов съедобных растений и целых ценозов определенное количество лет размножаться вегетативным путем, после чего, во избежание их выпадения (отмирания), необходимо обязательно вводить заповедное поле для естественного их осеменения. Весь основной уход за пастбищами в системе пастбищеоборота в горных условиях, кроме удобрений, должен быть сосредоточен в заповедном поле, оставленном для естественного осеменения. С целью формирования, необходимого по ботаническому составу травостоя, необходимо приурочивать оставление заповедного поля (загона) именно к тому году, когда естественное осеменение надежно сохранит необходимую густоту стояния пастбищных трав.

В заповедном поле должно быть организовано наблюдение за ростом, развитием и осеменением полезных пастбищных трав. Все несъедобные, вредные и ядовитые растения должны уничтожаться скашиванием (в отдельных случаях выкапыванием, выкорчевыванием) до их цветения и осеменения, чтобы не дать им возможности распространится и вытеснить наиболее ценные пастбищные травы.

Краткая характеристика природных условий

Скачать Word-версию  charakteristika-prirodnih-uslovii

Введение

Под экологическим потенциалом использования горных агроландшафтов подразумевается рациональное их использование с применением экологически безопасных систем и технологий, позволяющих не только повысить продуктивность горных кормовых угодий, но и способствовать восстановлению деградированных пастбищ, имеющихся на Северном Кавказе и составляющих более 2295 тыс. га.

Горные кормовые угодья, несмотря на специфические особенности рельефа (крутые склоны), почвы (сильная закамененность, малая мощность гумусового горизонта, кислотность) и климата (резкая смена температуры воздуха, как в течение года, так и суток), – надежный источник производства высокопитательных и дешевых кормов для круглогодового содержания животных.

Вместе с тем отсутствие регулярного ухода и бессистемное использование природных кормовых угодий, обуславливающих их низкую урожайность (4-5ц/га сухой массы) и вызывающих деградацию травостоев, не только сдерживают дальнейшее развитие животноводства, но и разрушают всю экосистему, нанося огромный непоправимый ущерб всей природе.

Рельеф

Горные районы Северного Кавказа занимают северный склон Большого Кавказа, который протянулся с северо-запада на юго-восток на расстояние около 1500км. Он представляет собой горный массив, состоящий из нескольких хребтов.

Центральное положение в системе Большого Кавказа занимает Водораздельный или Главный Кавказский Хребет – самый южный высотой 4500-5200м над уровнем моря. Севернее, параллельно ему, протянулся другой высокий хребет, который называют Передовым, а к востоку от Эльбруса – Боковым. В восточной части он превышает Водораздельный хребет. Передовой и Боковой хребты отделены от Главного системой узких продольных впадин. К востоку от реки Ардон Главный хребет переходит в Боковой.

Территория республики Северная Осетия-Алания расположена в центральной части Большого Кавказа, в наиболее суженной и расчлененной его части. Площадь территории республики составляет 198,7 тыс. га. Горная зона занимает площадь в 452,6 тыс. га и расположена на склонах Лесистого, Пастбищного, Скалистого, Бокового, Водораздельного хребтов и в межгорных долинах. На склонах гор и в межгорных долинах выделяются 6 высотных природных поясов.

Горнолесной пояс – это пояс широколиственных лесов, который занимает Лесистый, Пастбищный хребты, а также северный склон Скалистого в пределах 700-2200 м над уровнем моря. В этом поясе имеются поляны, используемые для содержания скота. За год здесь выпадает 890-950 мм осадков. Сумма среднесуточных температур воздуха выше 10°С составляет 1660-1920°С, среднегодовая температура 8,5°С.

Лугово-степной пояс находится во внутренних горах и относится преимущественно к южным и юго-восточным склонам Бокового и Скалистого хребтов, а также к их межгорным долинам пределах высот 900-1800 м н.у.м. Здесь выпадает в год 370-520 мм осадков. Снежный покров неустойчивый, периодически оттаивает, и поэтому большую часть зимы южные склоны не бывают покрыты снегом. Сумма среднесуточных температур воздуха выше 10°С составляет 1960-2200°С. Приречные части склонов в пределах 900-1500 м н.у.м, как правило, крутые с изреженной ксерофитной растительностью. Почвы этой части пояса подвержены сильному плоскостному смыву и овражной эрозии. В пределах высот 1500-1800 м н.у.м склоны гор более пологие, местами платообразные, частично террасированные. Здесь выпадает больше осадков – до 520 мм, безморозный период длится 160-187 дней.

Этот пояс наиболее благоприятный как для ранневесеннего, так и для осеннего выпаса скота. Верхние и средние части пояса часто покрыты сосновыми и березовыми древостоями.

Субальпийский пояс занимает склоны Скалистого, Бокового и Водораздельного хребтов между высотами 900-2400 м н.у.м северной экспозиции и в пределах 1800-2500 м н.у.м – южной. Здесь выпадает 620-800 мм осадков. Сумма положительных температур (выше 5°С) составляет 2400°С, а выше 10°С – 1500°С.

Растительность представлена 3 основными группировками: злаково-разнотравными, пестроовсяницево-разнотраными лугами и полесным высокотравьем, являясь основными естественными сенокосами и пастбищными угодьями.

Альпийский пояс занимает склоны Скалистого, Бокового и Водораздельного хребтов между высотами 2400-3200 м н.у.м.

Здесь выпадает до 1000 мм осадков. Сумма положительных температур на высоте 2850 м н.у.м не превышает 634°С, а через +10С температура воздуха вообще не переходит. Сильнокаменистые (до 90% камней), маломощные (10-35см), часто оторфяненные почвы используются как овечьи пастбища.

В субнивальном поясе из-за суровых условий климата сплошной почвенный покров отсутствует. На неполноразвитых почвах (до 10см мощности) встречается литоральная растительность.

Нивальный пояс с отрицательными температурами воздуха в течение всего года с почти полным отсутствием почв и растительного покрова.

Климат

Горы оказывают огромное влияние на климат. С одной стороны, они создают внутри себя свой особый микроклимат, с другой – служат механическим препятствием для ветров и препятствием для ветров и представляют собой естественные границы климатических областей. Горные системы Северного Кавказа получают много солнечного тепла в течение всего года благодаря низким широтам (РСО-А между 42°38’ и 44°50’ северной широты, 43°25’ и 44°57’ восточной долготы, на одной параллели с Южной Францией, Средней Италией и Болгарией). Так, годовая суммарная радиация на Кавказе составляет 120-130 ккал/см2 земной поверхности, т.е на 50% больше, чем в центральных районах нашей страны (Борисов, 1959). Кроме того, в горах противоположные склоны получают неодинаковое количество тепла и влаги. Южные склоны крутизной 10° на 3-4°С, а осенью на 5-6°С теплее северных. На тех же склонах крутизной 20° различия в дневной температуре деятельной поверхности возрастают до 7-8°C весной и 11-13°C осенью (Гольцберг, 1961).

Характерной особенностью климата горных районов является: падение температуры воздуха, атмосферного давления, усиление солнечной радиации и , как правило, повышение количества осадков по мере увеличения высоты над уровнем моря.

Однако в зоне “дождевой тени” субальпийского пояса между Главным и Скалистым хребтами выпадает значительно меньше осадков, чем в равнинной части. В горах преобладает летний тип выпадения осадков, в этот период их количество составляет более 60% годового количества.

Так, в Даргавской котловине за вегетационный период май-сентябрь выпадает 373 мм осадков, что составляет 58% годовых.

В зависимости от высоты местности атмосферное давление падает по мере поднятия в горы (до высоты 600 м) через каждые 11-22 м на 1 мм (Белинский, 1954) . С подъемом в горы на каждые 100 м температура воздуха снижается в среднем на 0,5°С.

По мере увеличения осадков, уменьшения суммы положительных температур меняются направление и интенсивность процесса почвообразования, формирование растительного покрова.

Почвы

В горах почвенный покров в своем географическом распространении подчинен в общих чертах вертикальной зональности. Для нижнего пояса характерны ландшафты, близкие к предгорным. При поднятии вверх, в связи со снижением температуры и возрастанием увлажнения, изменяются условия стока, растительность и типы почв (Троицкий, Трофименко, 1959).

Бурые горнолесные почвы под буковыми и буково-грабовыми лесами на верхней трети и вершинах “черных” гор, на склонах Скалистого хребта (абсолютная высота 800-1600 м). Бурые горнолесные почвы отличаются незначительной мощностью почвенного профиля, скелетностью и часто смытостью верхних горизонтов.

Горноподзолистые почвы – под сосновыми лесами, сосново-березовым редколесьем и зарослями рододендрона на склонах Скалистого, Бокового и Главного хребтов (высота над уровнем моря 1600-2500 м) – формируется в условиях умеренно-холодного, влажного климата. Это маломощные каменистые почвы, не имеющие сплошного пояса распространения и занимающие преимущественно склоны северной экспозиции. Укороченный их профиль предоставлен горизонтами А1 мощностью 10-12см, с содержанием гумуса 8-10%, глубже А2 – подзолистый, мощностью 10-25см, иногда простирается до коренных пород, гумуса – 1-2%. Почвы эти каменисто-хрящеватые, кислые (рН водной вытяжки 5,5).

Горнолуговые субальпийские почвы формируются под субальпийской высокотравной растительностью на склонах Главного, Бокового и Скалистого хребтов на высоте 1600-2600 м н.у.м. Формируются на продуктах выветривания юрских глинистых и шиферных сланцев.

Мощность горизонта А+В – 25-80см. Горизонт А – черный, плотно задернованный, потоками переходит в более рыхлый горизонт В.

С глубиной каменистость резко возрастает и сменяется плотной коренной породой. Гумуса в слое 10 см – 20%, общего азота – 1,02%, подвижного фосфора – 2-4 мг, калия – 10-15мг на 100г почвы.

Горнолуговые альпийские почвы развиваются под низкотравной альпийской растительностью в высокогорной области на высоте 2600-3200 м н.у.м. Пониженная температура и короткий вегетационный период обуславливают слабое развитие микробиологических процессов, в результате чего почвы склонны к заторфовению.

На известковых породах широко распространены горнолуговые черноземовидные почвы, в верхнем слое они содержат много гумуса, в связи с чем, на этих почвах растительность представлена большим разнообразием высокого качества.

Почвы хорошо обеспечены калием (31,4-68,1мг на 100г почвы), недостаточно азотом и очень слабо фосфором, содержание гумуса варьирует в пределах 3,9-5,7 – 13,6-17%, реакция почвы от кислой до нейтральной.

Растительность

Растительный покров горной части Северной Осетии формируется и распределяется под влиянием сложного комплекса природных факторов – характера горных пород, рельефа, почвенного покрова, гидроресурсов, климата и др. Особенно сильное влияние оказывает высота местности над уровнем моря, экспозиция и крутизна склонов, а в связи с этим характер увлажнения и теплообеспеченность. Различное сочетание всех природных факторов вносит известную пестроту в растительный покров описываемого района. Но, несмотря на это, здесь часто проявляется вертикальная зональность (поясность) распределения растительности, усложненная экспозиционным эффектом склонов. В целом растительность распределяется по следующим природным вертикальным поясам: нивальный, субнивальный, альпийский, субальпийский и лесной.

Нивальный пояс – область современного оледенения – расположен выше 3500м. Здесь из-за суровых условий климата высшие растения отсутствуют. Это царство низших растений – водорослей, которые покрывают лед. На лишенных снега и льда выходах горных пород поселяются корковые лишайники.

Субнивальный пояс расположен в пределах 300-3500м – область физического выветривания. Это пояс каменных нагромождений, выходов скал, лишенных растительности. В трещинах скал и углублениях гонных пород поселяются миниатюрные “альпийцы”. Они представлены видами растений, способных переносить низкие температуры, физиологическую сухость и имеющих короткий вегетационный период (лисохвосты, камнеломки, фиалки, горечавки, крупки, луковичные, очиток, лапчатка, манжетка, водяника, крестовник, мхи, лишайники и др). Растения субнивального пояса не имеют кормового значения, но играют большую роль в первичном процессе почвообразования, разрушая горные породы в процессе жизнедеятельности и вовлекая элементы минерального питания в малый биологический круговорот. Тем самым они дают начало образованию плодородного слоя, т. е почвы.

Альпийский пояс – это область, лишь недавно освободившаяся из-под ледника. Здесь часты выходы скал, осыпей и их россыпей. Суровые условия климата и литогенность субстрата наложили отпечаток на растительный покров. Прежде всего, для них характерна удивительная миниатюрность разбросанных по субстрату растений, прижимающихся к земле или едва возвышающихся над нею, но несущих на маленьком укороченном стебельке крупные яркие цветы. Шиповник или дриадка кавказская, едва образовав побеги длиной 2-3см, дает крупные цветки, первый – ярко-розового, второй – белого цвета.

Из-за суровых условий мест обитания флористический состав растений альпийского пояса весьма разнообразен. На россыпях, осыпях и маломощном литогенном субстрате поселяются формы растений преимущественно вегетативного размножения. Это подушечные формы растений – гипсолюбка, минуарции и др.; розеточные формы – хамесциадиум бесстебельный, примула, молодило кавказское, очитки и др. На мелкоземистых осыпях встречаются также некоторые мелкие рыхлокустовые и корневищно-рыхлоккустовые злаки, осоки и ситниковые. С появлением их на скалах и осыпях начинает появляться дернина, и смыкаются растительный и почвенный покровы, т. е появляются альпийские ковры.

Альпийские ковры формируются на гребнях хребтов в местах сильно обдуваемых ветром и на склонах северной и северо-западной экспозиции в условиях физиологической сухости. Они характеризуются невысоким, но густым травостоем, состоящим из: злаков – тимофеевка альпийская, лисохвост опущенный, щучка, овсяница, мятлик кавказский, осока траурная, кобрезия и др.; бобовых – клевер Елизаветы, астрагал альпийский, вика кавказская, вика альпийская; разнотравья – примула Рупрехта, минуарция кавказская, гречиха живородящая, вероника и др.; кустарников – брусника, черника, водяника, карликовая ива, кроме того, повсеместно встречаются мхи и лишайники. Продуктивность этих лугов небольшая – 4-6ц/га сухой поедаемой массы.

Альпийские низкотравные луга формируются преимущественно на верхних выпуклых частях склонов северной экспозиции. Они представлены осочково-разнотравными и разнотравно-осочковыми лугами. Основными дернообразователями и ценными в кормовом отношении растениями из них являются осока траурная, осока Мейнгаузена и осока Грэта. Кроме осок в составе низкотравных лугов участвуют также злаки (овсяница овечья, овсец, душистый колосок); бобовые (клевер непостоянный); разнотравья (подорожник скалистый, манжетка, незабудка альпийская, гречиха альпийская, лютик, мытник, мхи и др.). Эти луга создают высокую проективную покрытость – 80-90%, благодаря чему урожайность их составляет 6-10ц\га при поедаемости 60-80% и химическом составе: протеина – 10,5%, жира – 2,2%, золы – 7,8%, клетчатки – 26,8%, безазотистых экстрактивных веществ – 52,7% (Шифферс, 1953).

Пустотные луга формируются преимущественно на северных крутых и пологих приснежных участках. На территории Центрального Кавказа выделяются: пустошно-луговой кобрезник, травяно-кустарниковые пустоши, сиббальдивые пустоши и гераниево-пустошные луга. Пустошно-луговой кобрезник встречается в Бадском ущелье. Он характеризуется сильным развитием мохового покрова мощностью местами 30-40см с небольшим участием овсяницы овечьей и осоки траурной, валерьяны альпийской, скабиозы кавказской и др. Травяно-кустарниковые пустоши отмечены в Куртатинском ущелье. Они во многом похожи на вышеописанные, но отличаются участием кустарников черники, брусники, водяники и др. Урожайность и кормовые достоинства этих лугов невысокие. Имея непрочную дернину, травяно-кустарниковые пустоши легко разрушаются под копытами крупного рогатого скота, и тогда начинается сильный процесс эрозии. Сиббальдиевые пустоши распространены на приснежных участках Мамисонского ущелья. Они занимают здесь пологие платообразные вершины. В состав их, кроме сиббальдия, входит одуванчик Стивена, мятлик альпийский, белоус, осока траурная, минуарция и др. Гераневые пустоши формируются на крутых приснежных зонах. В состав травостоя входят приснежные герани, овсяница овечья, мятлики, белоус, осоки и др. Они так же, как и сиббальдивые пустоши, малопродуктивны, с низким травостоем. Это в основном овечьи пастбища.

Пестроовсяницевые луга распространены на южных склонах Скалистого и Бокового хребтов в пределах 2400-2800м. Они в основном состоят из пестрой овсяницы, но кроме нее в состав этих лугов входят: овсяница овечья, осока траурная, манжетка, подорожник скальный, гречиха альпийская, тимофеевка степная, овсец азиатский, щавель, лисохвост и др. Высота растений первого яруса 25-30см. Урожайность – 10-15ц/га сухой массы среднего кормового достоинства до цветения. После цветения быстро грубеет и плохо поедается скотом. Под пестрой овсяницей формируются темноцветные альпийские почвы.

Субальпийский пояс (1800-2400 м н.у.м.) занимает наибольшую площадь и в хозяйственном отношении является наиболее важным. Здесь сосредоточены основные сенокосы и наиболее продуктивные (15-20ц/га сухой массы) и удобные в использовании пастбища. В субальпийском поясе выделяются следующие основные типы растительности: злаково-разнотравные луга, разнотравные луга, пестро-овсяницево-разнотравные луга и др.

Разнотравно-злаковые луга распространены на северных экспозициях склонов. Они среднепродуктивные – 10-15ц/га сухой массы. Травостой этих лугов состоит из: злаков (костер пестрый, тонконог кавказский, колосок душистый, полевица обыкновенная, типчак); бобовых (клевер седой, вика Баланзы, язвенник Буассье); разнотравья (буковица крупноцветковая, генцианы, погремки, ромашки, чабрец, лютик, чемерица Лобеля, мытники и др.).

Разнотравные луга распространены на разных экспозициях склонов. Они состоят из: манжетки, ветреницы пучковатой, буковицы крупноцветковой, горлеца розового, герани, девясила железистого, чемерицы Лобеля, овсеца азиатского, тимофеевки горной, овсяницы пестрой, клевера альпийского, козлобороника, эспарцета Биберштейна и др. Продуктивность этих лугов – 15-20ц/га сухой массы.

Пестроовсяницевые разнотравные луга расположены на южных склонах преимущественно Скалистого и Бокового хребтов, занимая там верхнюю границу субальпийского пояса. Основным индификатором этих лугов является пестрая овсяница. Кроме нее в состав травостоя входят: злаки (тимофеевка горная, мятлик альпийский, колосок душистый, овсец азиатский, овсяница овечья и др.; бобовые (клевер розовый, клевер белый, клевер волосистоголовый, вика альпийская, лядвенец реснитчатый; разнотравья (лютик горный, язвенник Буассье, тонконог кавказский, мытники и др.). Продуктивность лугов – 16ц/га сухой массы.

Под эскарнами Скалистого хребта развиваются остепненные субальпийские луга с эспарцетом Биберштейна. Кроме него в состав этих лугов входят: злаки (костер пестрый, тимофеевка и др.); бобовые (клевер альпийский, клевер непостоянный, клевер желтый крупноголовый, лядвенец реснитчатый и др.); разнотравья (чистец прямой,, подорожник скальный, вязель пестрый, лютик горный и др.). Эти луга считаются лучшими сенокосами с продуктивностью 15-20ц/га сухой массы.

В межгорных котловинах, на южных склонах в пределах высот 900-1500м, формируются ковыльно-бородавчатые и полынно-типчако-злаковые степи. Наиболее типичными они являются в районе селений Донифарс – Задалеск Ирафского района и с. Унал Алагирского района.

В состав этих степей входят: полынь белая и таврическая, астрагалы, трагаканты, бородач, чабрец, типчак, манжетка серебристая, тонконог, осока низкая, тимофеевка степная. Продуктивность невысокая – 2-5ц/га сухой поедаемой массы.

Лесной пояс (800-2600м) представлен сплошной полосой на передовых “черных” лесистых горах, а во внутренних – отельными массивами по северным склонам V-образных ущелий. На передовых “черных” горах лесная растительность состоит преимущественно из бука, а также граба, липы, клена, ольхи и др. В подлеске – азалия, рябина, калина и др.

Под сомкнутым лесом травянистая растительность отсутствует. В изреженных местах и полянах встречаются ежевика, вейники, полевица и др.

Во внутренних горах древесная растительность состоит из сосны, ели, березы и рододендрона кавказского. Хвойные леса поднимаются до высоты 2500м. Леса на Северном Кавказе играют исключительно большую водорегулирующую и почвозащитную роль, так как они в основном произрастают на крутых склонах, особенно во внутренних горах. Вырубка леса здесь приводит к паводкам, размыву почвенного покрова и селевым потокам. Из лесов только буковые имеют промышленное значение.

Гидрография

Территория высокогорной части Центрального Кавказа изрезана густой сетью рек и ручейков. Они имеют сложный режим питания, складывающийся под влиянием участия в нем вод нескольких категорий. Реки, берущие начало в области ледников и снежников, местами покрывающих Главный (Водораздельный) и Боковой хребты, имеют преимущественно ледниковое питание. К рекам такого режима питания относятся Терек, Урух, Ардон, Гизельдон, Фиагдон и Геналдон. Режим этих рек характеризуется низким уровнем воды в конце зимних месяцев, когда таяние ледников практически прекращается, грунтовое питание постепенно иссякает, а осадки выпадают в твердом виде. В весенне-летнее время уровень воды в реках поднимается за счет таяния ледников и дождевых вод.

Реки, берущие начало в пределах Пастбищного и Лесистого хребтов, почти лишенных ледников, имеют смешанное питание, но преобладает дождевой и летний сток. К этому типу рек относится река Урсдон.

Преимущественно грунтовое питание с участием дождевого и снегового с преобладанием весенне-летнего стока имеют реки Дур-Дур, Камбилеевка, Майрамадаг, Цраудон, Суадаг, Сунжа и др. Реки Северной Осетии прорезают все горные хребты за исключением Главного. В прорывах известковых и гранитных пород долины рек представлены узкими теснинами, а в глинистых сланцах пологосклонными долинами и котловинами.

В высокогорной области речные долины это – типичные отроги, загроможденные моренными отложениями. В зоне сланцевых депрессий, а также в пределах Скалистого хребта, они затушеваны речной эрозией и проявлением механического выветривания, но хорошо выражены в широких котловинах и продольных долинах; в узких ущельях они почти всегда размыты.

Реки Северной Осетии с их стремительным течением обладают большой разрушительной способностью. Они несут большое количество взвеси, содержание которой неодинаковое и колеблется в пределах 22-340 г/л. Это зависит от характера водного потока, состава пород водосборного бассейна, наличия в воде стабилизаторов и органического вещества. Таким образом, реки играют большую роль в денудации страны и аккумуляции осадков. Достаточно сказать, что р. Терек каждый год переносит в низовье до 60 и более миллионов взвешенных частиц (”Сельская жизнь”, 30 августа 1967). Взвеси рек представлены очень тонким материалом, поэтому, как правило, богаты элементами минерального питания и играют огромную роль в повышении плодородия почв, формировании растительного покрова, обеспечении потребности животных в минеральном питании.

Исследованиями установлено (Богданова и др., 1967), что при добавлении к корму солей кобальта, железа, цинка, марганца и меди (содержащиеся в организме животных в весьма малой концентрации – 10-3-10-12%, но и имеющих огромное значение при обмене веществ) вес животных увеличивался до 30% по сравнению с животными, не получающими этих элементов.

Учитывая содержание этих элементов (Бясов, 2000) в водах рек Северной Осетии, можно отметить их благотворное влияние на продуктивность и качество продукции животных в период пастбищного содержания в горах, о чем свидетельствует низкий уровень заболеваний, связанных с недостатком микроэлементов или неправильным их соотношением.

Наиболее минерализованными являются реки, в питании которых значительное место занимают источники минеральных вод. К таковому типу относятся: Терек, Гизельдон, Камбилеевка и особенно Ардон с сухим остатком, соответственно, 253, 290, 264, 313мг/л.

По данным А.С. Будуна (1989), важнейшие катионы рек Северной Осетии – катионы кальция, в меньшей степени – магния, натрия, источниками накопления которых являются в основном известняки и доломит. В реках, формирующих поверхностный сток на кристаллических породах, содержание кальция составляет – 11-13мг/л, а магния и натрия – 1-1,5мг/л. В водах рек, берущих начало в известняках, содержание их увеличивается: кальция – до 44мг/л, а магния и натрия – до 8мг/л.

Состояние агроландшафтов

Важнейшим компонентом гонных и предгорных агроландшафтов Северной Осетии являются природные кормовые угодья (ПКУ). Их площадь в республике достигает 137тыс га, т. е более 42% площади с/х угодий, основная часть которых приходится на пастбища – 89,6%, а 13,4% составляют сенокосы (Басаев и др., 2004). Из них Ирафский, Алагирский и Пригородный районы, кормовые угодья которых в основном расположены в горной и предгорной зонах, занимают 83,6тыс га, или 61,3%.

Природные сенокосы и пастбища этих горных районов, несмотря на специфические особенности рельефа (крутые склоны – по данным Севосгипрозема более 55% расположены на склонах с уклоном более 10°), почвы (сильная закамененность, малая мощность гумусового горизонта) и климата (резкая смена температуры воздуха в течение суток), – надежный источник производства высокопитательных и дешевых кормов для животноводства.

Вместе с тем, в связи с отсутствием должного ухода и бессистемного использования горных пастбищ, отдельные участки (вблизи населенных пунктов, ферм, пастбищных стойбищ) перегружаются и подвергаются эрозии, являясь проблемой не только экономической, но и экологической.

Эрозия – самая опасная “болезнь” горных кормовых угодий, за короткое время разрушающая сформировавшиеся в течение тысячелетий экосистемы. При этом снижается плодородие почвы, территория покрывается оврагами, ухудшается ее водный режим.

В отдельных случаях под действием эрозии с почвы выносится ежегодно в зависимости от ее интенсивности свыше 1т гумуса, до 100кг азота, 20-30кг фосфора и до 200кг калия на 1га.
На характер и интенсивность процессов эрозии влияют различные факторы, которые можно объединить в 5 основных групп: хозяйственная деятельность человека, рельеф местности, климат, почва, растительность.

В среднегорье водная эрозия, начиная с высоты 1100-1200м н.у.м. при крутизне склонов более 10°, меняется пастбищной эрозией.

На пастбищах процессы эрозии получают развития с момента повреждения дернины скотом, и, пока на склонах существует растительность, копыта животных продолжают оказывать разрушающее действие на почву.

Эрозии подвергаются в основном почвы скотобойных тропинок, при этом, чем больше тропинок приходится на единицу площади, тем сильнее почвы подвергаются эрозии и тем ниже валовая продуктивность пастбищ.

Для определения степени эродированности А. Джунушбаев (1974) рекомендует учитывать проективное покрытие почвы: если оно более 90%, их можно считать несмытыми, 70-90% – слабосмытыми, 50-70% – среднесмытыми, 40-50% – сильносмытыми и менее 40% – очень сильносмытыми.

В связи с этим К.Х. Бясов (2000) предлагает следующую диагностику степени эродированности почв горных пастбищ. С учетом потерь почвы из скотобойных тропинок оцениваются: при потере до 25% пастбища слабоэродированные; при 25-50% – среднеэродированные, при 50-70% – сильноэродированные и более75% – очень сильно эродированные. Наибольший смыв горной почвы наблюдается в вегетационный период, когда выпадает 60-70% осадков годового количества, из которых 30-35% носят ливневый характер.

На основании изучения покрытия почвы растениями, встречаемости видов и их основных жизненных форм были выявлены 5 ступеней пастбищной дигрессии (Шарашова и др., 1972) :

1. Состояние пастбищ хорошее
2. Удовлетворительное
3. Полусбой
4. Сбой
5. Абсолютный сбой

Установлено, что при различной степени пастбищной дигрессии происходит избирательное угнетение видов. Уходят ценные высокорослые рыхлокустовые злаки, на смену приходят плотнокустовые, их сменяют однолетние и сорные растения, а также специфичные жизненные формы растений, потенциально не способные дать какой-либо ощутимой пастбищной массы.

Все ранневесенние выпасы находятся в состоянии сильной пастбищной дигрессии, в стадии полусбоя и сбоя. Урожай не превышает 1,5-2ц/га сухой массы. Общее проективное покрытие в зависимости от местообитания колеблется в пределах 10-25%, т.е свыше ¾ поверхности подвержено воздействию эрозионных процессов, усугубляемых вытаптыванием животными.

Пастбищные участки используют крайне неравномерно. Большинство угодий, особенно близ ферм, кошар, населенных пунктов, сбито до основания. В то же время существуют массивы субальпийских и альпийских лугов, которые не используют в течение длительного времени, образуя огромные подстилки и опад – до 30-40см. При низкой пастбищной нагрузке они затрудняют процессы вегетативного и семенного возобновления, что ведет к старению сообществ и, в конечном итоге, к снижению урожайности пастбищ, их заторфяниванию. Крайне неблагоприятное положение с осенними пастбищами, большинство из которых стравливаются уже летом, а осенью просто выбиваются оставшиеся ценные в кормовом отношении растения, в зимовку уходят угнетенными, постепенно выпадая из травостоя, уступая место сорной растительности.

Совершенно недопустим выпас на сенокосных участках, где произрастают верховые злаки (ежа, костер, лисохвост, тимофеевка). При низком стравливании (особенно лошадьми и овцами) у них удаляется точка роста, и они выпадают из травостоя.

Вследствие несоблюдения сроков использования, перегрузки и отсутствия ухода горные кормовые угодья продолжают ухудшаться, усиливая деградационные процессы.

В настоящее время, при значительном потенциале природных кормовых угодий, их реальная продуктивность редко превышает 5-10ц/га сухой поедаемой массы. Это положение является следствием как нерационального использования, так и крайне неудовлетворительного лугомелиоративного состояния сенокосов и пастбищ, которое можно охарактеризовать следующими показателями: около 70% площади естественных кормовых угодий охвачено эрозией различной степени выраженности, имеющей тенденцию к прогрессирующему развитию и сопряженной с катастрофическими темпами снижения плодородия почв; в ряде районов, особенно на склонах южной экспозиции, при развитой пастбищной дигрессии наблюдается дефляция почв и явные признаки опустынивания; более половины кормовых угодий засорены вредными и ядовитыми растениями, численность и площади распространения которых ежегодно возрастают; значительные площади сенокосов и пастбищ закустарены, покрыты кочками, в той или иной мере каменисты. Большое количество ценных растений, являющихся уникальной частью генофонда мировой флоры, находятся на грани исчезновения, наблюдается обеднение фауны вследствие изменений экологических условий, связанных с хозяйственной деятельностью человека. Все это в совокупности снижает устойчивость экосистем и создает необходимость поиска и создания путей предотвращения негативных последствий антропогенного влияния на окружающую среду.

30.04.2009

Рассмотрен комплекс мер по недопущению распространения в РФ гриппа свиней.

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В. Зубков провел очередное заседание Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению завоза и распространения на территории Российской Федерации заболеваний, вызванных высокопатогенным вирусом гриппа, сообщает пресс-служба Правительства РФ.

«Принимаемые меры по недопущению распространения так называемого «свиного» гриппа на территории Российской Федерации носят превентивный характер и адекватны уровню угрозы, который определен Всемирной организацией здравоохранения и соответствующими российскими органами», – подчеркнул первый вице-премьер, открывая заседание Комиссии.

Задача Комиссии, считает первый вице-премьер, обеспечить межведомственное взаимодействие, необходимое с учетом специфики вирусного заболевания.

В этой связи участники рассмотрели комплекс мер, принимаемых по недопущению распространения в Российской Федерации гриппа свиней.

Особое внимание было уделено работе, проводимой в субъектах России. В частности, руководителям регионов рекомендовано определить состав и возглавить работу оперативных комиссий (штабов) по профилактике распространению «свиного» гриппа. В их компетенцию войдет реализация комплексных планов по проведению противоэпидемических и противоэпизоотических мероприятий. В рамках этой работы, в том числе, будет проанализирована обеспеченность регионов отечественными противовирусными и другими лекарственными средствами.

Будут продолжены мероприятия по соответствующему контролю в пунктах пропуска через государственную границу России за состоянием здоровья пассажиров и в отношении их багажа.

Также по итогам состоявшегося обсуждения принято решение о продлении до 1 июня 2009 года ограничения на ввоз мяса свинины и продуктов его переработки, не прошедших термическую обработку, из стран, неблагополучных по высокопатогенному гриппу.

Сев яровых культур: зерновые размещены почти на 4,5 млн га.

На 29 апреля сев яровых культур в Российской Федерации проведен на площади 7,5 млн га (15% к плану), в том числе яровые зерновые размещены на площади почти 4,5 млн га (14% плана). С 22 по 29 апреля посеяно 2,8 млн га сельскохозяйственных культур. Всего в текущем году планируется посеять яровые культуры на площади 48,7 млн га, что на 500 тыс. га больше прошлого года, зерновые и зернобобовые культуры – на 31,3 млн га, сообщает пресс-служба Минсельхоза РФ.

В Южном федеральном округе сев яровых культур проведен на площади 3,3 млн га (44% плана), Центральном федеральном округе – на 3,8 млн га (47% плана). Продолжают посевную кампанию хозяйства Приволжского федерального округа. В целом по округу яровые посеяны на 249 тыс. га, это на 4,5 млн га меньше, чем в прошлом году. Из-за плохих погодных условий полевые работы в ряде регионов ПФО задерживаются более чем на неделю.

В Дальневосточном федеральном округе посеяно 136 тыс. га (10% плана), что ниже уровня прошлого года на 172 тыс. га. В отдельных регионах Сибирского федерального округа сев проведен на площади 7 тыс. га (0,1%). Урал к яровому севу приступит в начале мая.

Хозяйства Южного, Центрального и Северо-Западного федеральных округов посеяли кукурузу на зерно на площади 575 тыс. га (29% плана) против 657 тыс. га в 2008 году.

Сев сахарной свеклы (фабричной) проведен на площади 517 тыс. га, что составляет 56% к плану.

В Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах сев подсолнечника на зерно проведен на площади 1 млн га (20% плана), ярового рапса – на 35 тыс. га (6% плана).

Хозяйства Курской, Воронежской и Белгородской областей начали сеять сою. В целом по России посеяно 1,4 тыс. га (0,2%).

По состоянию на 29 апреля в сельскохозяйственных предприятиях картофель посажен на площади 15,5 тыс. га (7% плана). Овощи посеяны на 17,4 тыс. га (14% плана).

Обеспеченность минеральными удобрениями:

На 24 апреля сельхозпроизводители приобрели 1077,1 тыс. тонн д.в. минеральных удобрений, что на 35,4 тыс. тонн больше соответствующего периода 2008 года. В целом потребность в минеральных удобрениях к весенне-полевым работам 2009 года составляет 1,7 млн тонн д.в. Ресурсы минудобрений, с учетом остатков 2008 года, составляют 1308,1 тыс. тонн д.в., или 75% к потребности.

Обеспеченность семенами:

По данным ФГУ «Россельхозцентр», на 15 апреля потребность в семенах яровых зерновых и зернобобовых культур на весенний сев составляет 6,42 млн тонн, в наличии имеется 6,44 млн тонн семян (100% обеспеченности). Кондиционные семена составляют 84,2%, или на 2,2% больше показателей 2008 года.

Техническое обеспечение:

В целом по Российской Федерации готовность по тракторам составляет 87%, культиваторам – 90% и сеялкам – 88%.

Фитосанитарное состояние посевов:

С начала года работы по защите растений от вредителей и болезней были проведены на площади 2,78 млн гектаров. Обработка озимого клина гербицидами выполнена в объеме 2,11 млн га.

Ведутся работы по обеззараживанию семян к весеннему севу, протравлено 645,9 тыс. т семян. Фитоэкспертиза семян проведена в объеме 2,9 млн т. В настоящее время в хозяйства поступило 4,9 тыс. т пестицидов, из них 0,16 тыс. тонн биопрепаратов.

Озимые:

Состояние озимых в стране удовлетворительное.

На 29 апреля в целом по Российской Федерации подкормлено 11 млн га озимых зерновых культур, что составляет 64% площади сева, или на 1 млн га меньше 2008 года.

В ЮФО озимые зерновые подкормлены на 6 млн га (77% площади сева), что на 481 тыс. га больше аналогичной даты 2008 года, ЦФО – на 3,3 млн га (86% плана), или на 187 тыс. га больше уровня прошлого года, ПФО – на площади 1,7 млн га (33%).

С 22 апреля по 29 апреля подкормлено 1 млн га. Также ведется подкормка многолетних трав и их боронование.

На Кубани ведется пересев погибших от заморозков посевов сахарной свеклы.

В Краснодарском крае в результате апрельских заморозков частично погибли посевы сахарной свеклы, были повреждены озимые зерновые культуры, сообщили в пресс-службе краевого департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, отмечает «Юга.ру».

«За последние 30 лет таких аномальных погодных явлений в Краснодарском крае не наблюдалось. Основной удар заморозков пришелся на посевы сахарной свеклы», – уточнили в пресс-службе.

По данным департамента, из 135,2 тыс. гектаров площадей, посеянных этой культурой под урожай-2009, погибло более 50 тыс. га посевов (38%). 27 тыс. га от общей площади погибших посевов сахарной свеклы уже пересеяно, еще 11 тыс. га планируется пересеять до 1 мая текущего года. Ожидаемая посевная площадь сахарной свеклы, с учетом уже пересеянных гектаров, составит 123 тыс. га.

Из 1,4 млн га озимых культур, засеянных в крае на зерно под урожай-2009, от аномальных апрельских заморозков пострадало около 1 млн га посевов, находившихся в самой уязвимой фазе развития. На подвергшихся заморозкам площадях специалисты-растениеводы прогнозируют недобор урожая в пределах 30-40%.

В 11 муниципальных образованиях края введен режим чрезвычайной ситуации, для оказания всесторонней помощи, а также для определения степени ущерба в пострадавшие районы края направлены оперативно сформированные комиссии, состоящие из ученых-растениеводов.

В связи со сложившейся ситуацией в департаменте СХ и ПП края подготовлен комплекс мер, которые помогут минимизировать последствия заморозков. Частности, организован постоянный мониторинг за состоянием посевов сельхозкультур, посадками многолетних насаждений; организованы поставки семян для пересева сельхозкультур, подвергшихся заморозкам. В адрес Минсельхоза России и Правительства РФ направлено обращение с обоснованием необходимости оказания финансовой помощи, пострадавшим хозяйствам края.

07.04.2009

Иностранным курам подрежут крылья.

Через три года на прилавках останется только отечественная мясная продукция, пишет «труд».

К 2012 году отечественные сельхозпроизводители вытеснят с прилавков импортную курятину и свинину и полностью обеспечат население российским мясом, заявил в Ростове первый вице-премьер Виктор Зубков. Еще раньше перейти только на отечественные продукты могут пассажиры РЖД и «Аэрофлота».

Перед «мясным» совещанием Виктору Зубкову и главе Минсельхоза Елене Скрынник показали достижения ростовских птицеводов – комплекс по производству индюшатины «Евродон». На предприятии представлены практически все стадии производства: от выращивания цыплят до изготовления колбас. Нет только производства инкубационных яиц, поэтому сейчас их самолетом везут их Франции и Канады сначала в Москву, а потом в Ростов. Из-за таких перелетов стоимость одного яйца превышает 1 евро. К тому же деятельность всей птицефабрики зависит от настроения и санитарного состояния зарубежных компаний-поставщиков (их всего три-четыре во всем мире). Однако уже совсем скоро яйцо индейки смогут производить и у нас – в присутствии министров ВЭБ выдал птицефабрике кредит в размере 2,1 млрд рублей на строительство инкубационного комплекса.

Виктору Зубкову так понравилась идея не зависеть от иностранных поставщиков, что на совещании по вопросам мясопроизводства он поставил амбициозную цель: «В 2012 году полностью обеспечить население мясом птицы и свининой отечественного производства и сократить импорт говядины». Пока, по словам Зубкова, потребление мяса покрывается за счет отечественных компаний только на 60%. Но уже в этом году производство курятины вырастет на 300 тыс. тонн, свинины – на 200 тыс. тонн, а это 8-10% импортозамещения, посчитал Зубков.

Правда, за три года нам так и не удастся вытеснить импорт говядины. Дело в том, что с крупным рогатым скотом у нас самые большие проблемы: во-первых, нет племенных животных, а во-вторых, выращивать их слишком долго и дорого. Поэтому даже если за три года Россия увеличит производство говядины в 4,5 раза (с 62,2 тыс. тонн в 2009 году до 282,4 в 2012-м), без импорта нам не обойтись, считает Зубков.

Планы по птице и свинине кризис не нарушит, уверен Зубков: «Правительство почти в два раза увеличивает субсидирование процентных ставок по кредитам, а всего на поддержку сельского хозяйства в этом году направлено 182 против 116 млрд рублей в прошлом году». Если отечественное производство мяса будет расти, то государство может еще сильнее сократить квоты на импорт. Но полностью с прилавков «ножки Буша» не исчезнут. «Если мы остановим импорт, то исчезнет конкуренция, – пояснил журналистам Зубков. – И нашим производителям снижать цены и повышать качество будет неинтересно».

Пока же российские животноводы настаивают не на сокращении квот на импортное мясо, а на снижении его потребления. Они предложили Зубкову обязать РЖД и авиакомпании с госучастием отказаться от зарубежных продуктов при приготовлении пищи для пассажиров. Поддержит ли эту инициативу правительство, пока остается вопросом.

Рациональное использование воды – основная задача современного сельского хозяйства.

рассматривались актуальные проблемы водопользования в связи с ростом численности населения и необходимостью развития экономики.

Выступивший на форуме руководитель ФАО Ж. Диуф отметил, что вода и все, что с нею связано, становятся предметом повышенного внимания. В мире происходят фундаментальные изменения – это рост населения, миграция, неукротимый процесс урбанизации, изменение климата, наступление пустынь, засухи, деградация земель, изменяющиеся предпочтения потребителей, касающиеся питания.

Современное сельское хозяйство должно решать двуединую задачу – обеспечить необходимое количество продовольствия и предотвратить всевозможные потрясения и шоки в будущем, вызванные нехваткой продуктов питания. Диуф призвал выработать «Новый курс» в сельском хозяйстве, который учитывал бы фундаментальную роль аграрного сектора в развитии человечества и усилил бы продовольственную безопасность в мире.

Во многом это можно сделать только при условии правильного водопользования. Более эффективное сельское хозяйство поможет решить эту проблему. 70% всей пресной воды в мире идет на нужды сельского хозяйства, хотя ситуация меняется в зависимости от конкретной страны. Диуф привел такой пример – для удовлетворения ежедневной потребности человека в продовольствии надо израсходовать около 3 тыс. литров воды, а для утоления жажды достаточно 2 – 3 литра.

Диуф призвал научиться управлять водными ресурсами грамотно. И только это позволит обеспечить устойчивое развития сельского хозяйства.

А вот выдержки из информации ФАО, подготовленной к форуму.

Сельское хозяйство и водопользование.

На современное сельское хозяйство требуется 70% всей пресной воды. Для сравнения: на нужды промышленности идет 20%, а на муниципальные нужды и потребности населения только 10%.

В Африке и в Азии сельское хозяйство потребляет около 80% пресной воды, в Европе и в странах Северной Америки на эти цели идет менее 40%.

Однако в Африке и в Азии на нужды промышленности тратится менее 10% воды, в то время как в Европе и странах Северной Америки – 50%.

Рост численности городского населения означает, что воды для сельского хозяйства становится меньше.

Кроме того, вода нужна для гидроэнергетики, для сохранения экосистемы и тд.

Задача, стоящая перед сельским хозяйством мира, – научиться получать больший урожай при сокращении земельных и водных ресурсов. Чтобы сделать это, понадобится научиться по-новому относиться к воде и, особенно к проблеме использования воды в сельском хозяйстве.

Наличие воды и производство продуктов питания тесно взаимосвязано. В 1950 году население мира составляло 2,5 млрд человек, в данный момент – порядка 6,5 млрд. Обеспечить население продовольствием удалось за счет роста урожайности зерновых и расширения орошаемого земледелия. Это особенно относится к Азии.

Сейчас цены на продовольствие вновь выросли, а население мира по-прежнему растет. Ожидается, что к 2050 году оно достигнет 9 млрд. Чтобы прокормить себя, люди должны научиться лучше пользоваться водой.

Подсчитано, что для получения одной калории продовольствия нужно потратить один литр воды.

Процесс урбанизации и рост благосостояния во многих частях света увеличили спрос на различное продовольствие, включая мясо. Между тем, богатое белком продовольствие требует больше воды, чем вегетарианская пища.

Что касается изменения климата и использования воды для получения биотоплива, то здесь ситуация выглядит следующим образом.

Климат.

Изменение погоды в долгосрочной перспективе ударит, прежде всего, по самым слабым хозяйствам, поскольку их владельцы, как правило, занимают самые плохие земельные участки и практически всецело полагаются на осадки.

Различные шторма, бури и прочие стихийные бедствия (наводнения) могут привести к загрязнению хранилищ, в которых крестьяне хранят воды.

Биотопливо.

Примерно 2% воды, предназначенной для орошения, используется для производства жидкого биотоплива. Для получения литра такого топлива требуется 2,5 тыс. литров воды. Этого количества хватило бы для производства продовольствия для одного человека в день.

В настоящее время для получения биотоплива используется не так много воды, но этого достаточно, чтобы в отдельных регионах вызвать дефицит водных ресурсов.

Проблема орошения.

Несколько слов относительно орошения. 40% продовольствия развивающиеся страны получают с орошаемых земель. К 2030 году этот показатель должен возрасти до 50%.

В Африке орошается только 7% пахотных земель, а к югу от Сахары – и того меньше – всего 4%. А всего в развивающихся странах 29% возделываемых земель охвачены системой орошения.

С 1961 по 1999 гг. количество орошаемых земель в мире возрастало примерно на 1,8% в год. В итоге площади под орошением достигли 130 млн га.

С 1997 по 2030 год водозабор на цели орошения в развивающихся странах увеличится на 14%.

Потенциал для развития системы орошения остается огромным, поскольку в настоящее время в Африке используется всего 5% возобновляемых запасов воды, а в странах югу от Сахары – всего 3%.

На одной из конференций ФАО в декабре 2008 года отмечалось, что Африке необходимо 65 млрд долларов инвестиций в течение 20 лет для улучшения тысячи различных проектов, связанных с водой. Это, кстати, соответствует примерно 17% средств, которые страны ОЭСР тратят на субсидии своему сельскому хозяйству и 5,4% военных расходов в мире.

Функционирование существующих ирригационных систем нуждается в улучшении, и это позволит увеличить общую площадь орошаемых земель.

Глава Правительства России отчитался перед парламентом.

6 апреля была на практике заложена новая традиция – отчет Правительства перед парламентом России. Премьер-министр РФ Владимир Путин в понедельник впервые отчитался перед Госдумой о работе правительства в 2008 году и представил новую антикризисную программу. Глава правительства охарактеризовал это событие как еще один шаг вперед по развитию нашей политической системы.

«Конечно, сегодня нам приходится действовать в совершенно других условиях, в период глобального экономического кризиса, – отметил В.Путин. – Но мы не считаем, и много раз уже говорил об этом, что должны отказаться от заявленной стратегии. Наш выбор – продолжить линию на переустройство, а фактически на создание новой экономики, поддержать и консолидировать все то, что составляет базу ее качественного роста».

В этой связи глава правительства напомнил об оперативных мерах, принятых во второй половине 2008 года. Они были призваны защитить граждан и экономику от кризисного шока, сохранить жизнеспособность нашей финансовой системы.

Какой же главный результат неотложных антикризисных мер? По мнению В.Путина, удалось избежать худшего сценария развития событий. Насколько это возможно, удары кризиса были смягчены, экономика доказала свою способность не просто выживать, но и развиваться в новых, менее благоприятных условиях.

«Угроза развала банковской системы отступила, а она стояла на пороге, была, к сожалению, вполне реальной, – сказал В.Путин. – Более того, банки, получившие поддержку, за пять кризисных месяцев смогли более чем на 15% увеличить объемы кредитования реального сектора, дополнительно выдать кредитов более чем на 1 трлн. рублей. Обращаю ваше внимание на то, что другие финансовые учреждения, которые такой поддержки со стороны Правительства не получили, тоже увеличили объем кредитования, но только на 7 процентов. В среднем получается 9 процентов». В тоже время он подчеркнул, что «государство при этом никому ничего не подарило: частные банки получили от ЦБ и Фонда национального благосостояния кредиты, которые должны будут возвратить».

В интересах всей экономики были сокращены темпы роста тарифов. Однако В.Путин, отвечая на один из вопросов, поступивших от думских фракций в письменном виде, заявил, что «полное замораживание тарифов – это эффектное, но далеко не всегда эффективное решение, которое «на деле может привести к серьезным негативным последствиям». И сослался на пример РАО «РЖД», для которого, по его словам, полное замораживание тарифов означало бы сокращение инвестиционной программы, а значит, сокращение заказов для металлургов, производителей кокса и т.д.

«Реальный выход – в другом, – подчеркнул В.Путин. – Это создание конкурентной среды внедрения энергосберегающих технологий, современных логистических схем. И, конечно, тогда, когда мы говорим о тарифах, мы не должны забывать о повышении эффективности самих естественных монополий, их прозрачности для государства и всего общества». При этом он признал, что российское антимонопольное регулирование, чрезмерно либеральное, неэффективное и попросил не откладывать принятие соответствующих законопроектов, изменяющих ситуацию.

В поступившем в Госдуму новом варианте бюджета, в правительственной программе антикризисных мер « отражена наша позиция, наше понимание ответственной и сугубо реалистичной социально-экономической политики», подчеркнул В.Путин. В чем ее смысл? «В том, чтобы обеспечить оптимальное сочетание антикризисных мер и долгосрочных проектов, в том, чтобы не только обороняться, но и наступать, строить новую, более эффективную экономику, – разъяснил он. То есть мы должны не просто сохранить ключевые производства, но и ускорить переход экономики на путь инновационного развития. Не только поддержать внутренний спрос, но за счет реализации масштабных проектов создать инфраструктурный задел на будущее. Не только не допустить глубокого спада ВВП, но и усовершенствовать важнейшие рыночные институты. Не только гарантировать макроэкономическую стабильность, но и сделать нашу кредитно-финансовую систему более конкурентоспособной. Именно такая идеология и легла в основу нового варианта бюджета. Подчеркну, и это очень важно, – этот бюджет остается бюджетом развития».

Первым, безусловным приоритетом названо выполнение обязательств перед гражданами. «В общей сложности на социальные нужды дополнительно выделяем 600 млрд. рублей, – сообщил В.Путин. – Большая часть этих средств предназначена Пенсионному и другим государственным внебюджетным фондам».

Большая часть выступления премьер-министра была посвящена проблемам реального сектора. «Наша задача – сохранить и развить накопленный промышленный и технологический потенциал, оказать помощь предприятиям, которые вложились в выпуск новой продукции, в повышение конкурентоспособности, а сегодня испытывают трудности с кредитованием, сталкиваются с временными трудностями на рынке, со сбытом», отметил В.Путин. Он обратил внимание на то, что расходы федерального бюджета по разделу «Национальная экономика» в 2009 году увеличиваются сразу на 70% и составят рекордную для нас сумму – 1 трлн 733 млрд рублей (в 2008 году это был 1 трлн). На госгарантии по кредитам, дополнительную капитализацию компаний и поддержку экспорта направляется 500 млрд.

Однако помощь государства не будет подменять ответственность самого бизнеса, подчеркнул глава Правительства. Право на получение поддержки получат лишь те, кто самостоятельно способен привлекать ресурсы, обслуживать долги, реализовывать программы реструктуризации. Вкладывать средства в спасение заведомо неперспективных производств мы не можем, отметил он. И разъяснил: если свертывание или реструктуризация производства неизбежны, то в этом случае помощь должна оказываться не предприятиям, не их собственникам, не владельцам, тем более, если они вовремя чего-то не сделали или пожадничали реструктурировать свое производство либо провести необходимое технологическое обновление. Помощь в этом случае должна оказываться напрямую гражданам.

В.Путин высказался против немедленного перехода на дифференцированную ставку подоходного налога. В том числе и потому, «что мы с вами не можем администрировать должным образом». Опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать, и будут платить минимальную ставку. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах, считает В.Путин.

Большое внимание в выступлении главы правительства было также обращено на активизацию внутреннего спроса, стимулирование инноваций и структурную перестройку реального сектора, создание благоприятных условий для экономического подъема, прежде всего за счет совершенствования важнейших рыночных институтов, снятия необоснованных барьеров для предпринимательской деятельности.

Что касается затронутого депутатами вопроса о судьбе закона о торговле, то, по мнению В.Путина, «главное, чтобы наши решения не привели к избыточному администрированию,…к снижению инвестиционной активности в жизненно важных отраслях». «Кроме того, следует развивать альтернативные формы торговли, чтобы у людей был выбор: не только крупный сетевой супермаркет, но и ярмарки выходного дня, магазины шаговой доступности», добавил он.

Антикризисный план предусматривает возможность выделения 255 млрд рублей на поддержку банковского сектора, банковской системы, причем предоставление господдержки будет жестко увязано с кредитованием реального сектора. Банковская система должна быть очищена от проблемных кредитных учреждений, считает В.Путин. По его мнению, – рубль стабилизировался, есть основания полагать, что и инфляция будет снижаться. «Это значит, что уже в ближайшие месяцы мы можем рассчитывать и на снижение процентной ставки Центрального банка», отметил он.

Обращает на себя внимание то, что в выступлении не были прямо затронуты проблемы аграрного сектора. Может быть, от того что, как признал В.Путин, в минувшем году сельское хозяйство продемонстрировало более чем 10-процентный рост (при росте ВВП на 5,6%, промышленного производства – на 2,1%). Но, по мнению многих экспертов да и руководителей отрасли, нынче такого добиться не удастся. И внимание к агропромышленному комплексу ослаблять нельзя.

Недаром этим обстоятельством воспользовались представители оппозиции в Госдуме. Например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский считает так: «Сельское хозяйство – самый тяжелый вопрос. Почему мы иностранцам продаем удобрения по цене в 4 раза дешевле? В какой стране мира у собственных крестьян продукцию закупают ниже себестоимости?».

Обостряя ситуацию, глава КПРФ Геннадий Зюганов отметил: «Беззастенчивое разграбление стало главным принципом политики по отношению к крестьянству. Достаточно сказать, что сегодня посредники закупают у крестьян молоко в среднем по 8 рублей за литр, а продают потребителям по 40-50 рублей. В последние годы исчезли, ушли на погост тысячи российских сел и деревень. И только как издевательский ответ на эту трагедию можно расценить уменьшение расходов по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» почти на 50% по отношению к 2008 г. Да, мне могут возразить, что в бюджете предусмотрена существенная поддержка «Россельхозбанку», в уставный фонд которого направляется 45 млрд руб. 25 млрд руб. передаются и «Росагролизингу» для приобретения сельскохозяйственной техники. Но ведь эти средства не идут напрямую на финансирование села. И ими нельзя прикрыть губительное отношение к крестьянству».

В заявлении для прессы по окончании заседания глава Правительства РФ подчеркнул, что «дискуссия была очень предметной, конструктивной и полезной. Действительно, мы многое учли в антикризисной программе и после сегодняшней дискуссии еще раз проанализируем предложения фракций. Обязательно учтем все то, что достойно внимания, все то, что носит конструктивный характер и все то, что направлено на изменение ситуации к лучшему».

Хочется надеяться, что соответствующие изменения коснуться и результатов последующих дискуссий вокруг уточненного бюджета-2009, принятого нижней палатой Федерального собрания 6 марта в первом чтении.

28.02.2009

Минсельхоз готовится к проведению IV зимней Универсиады ВУЗов.

26 февраля состоялось заседание Оргкомитета по подготовке и проведению IV зимней.
Универсиады высших учебных заведений Минсельхоза России, сообщает пресс-служба Министерства.Заседание провел статс-секретарь, заместитель министра сельского хозяйства РФ Александр Петриков. В этом году финальные соревнования Универсиады состоятся 15-20 марта в Уфе на базе Башкирского государственного аграрного университета. Торжественная церемония открытия намечена на 16 марта.

По информации ректора БГАУ Илдара Габитова, на сегодняшний день определены спортивные объекты, на которых в рамках Универсиады будут проходить соревнования. Все они, по его словам, соответствуют мировым стандартам. Подготовлены места для проживания участников Универсиады, наградная атрибутика, утверждены состав главной судейской коллегии, сценарии торжественного открытия и закрытия финальных соревнований. Ожидается, что в них примут участие около тысячи спортсменов.

Как отметил Александр Петриков, в числе главных задач Универсиады – укрепление здоровья студентов и аспирантов, создание условий для активного занятия физической культурой и спортом, популяризация здорового образа жизни, развитие спортивной инфраструктуры.

Вместе с тем он подчеркнул, что при формировании сборных команд вузов ректоры должны исключить попадание профессиональных спортсменов в их состав, в противном случае такие команды будут дисквалифицированы. В соответствии с положением о проведении Универсиады, к участию в финальных соревнованиях допускаются сборные команды вузов, сформированные из студентов и аспирантов очной форы обучения не старше 28 лет. Состязания будут проходит по 8 видам спорта: дзюдо, полиатлон, шахматы, настольный теннис, мини-футбол, лыжные гонки, гиревой спорт, армрестлинг.

Замминистра также предложил включить проведение Универсиады в ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», которая далее будет преобразована в ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий», внести в нее соответствующие поправки.

Росстат: инфляция в феврале составит 1,4-1,6%.

Инфляция в России за период с 17 по 24 февраля 2009 г составила 0,4%, с начала месяца – 1,2%, с начала года – 3,6%. Об этом сообщается в поступившей в ПРАЙМ-ТАСС сводке Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Темп среднесуточного прироста цен в текущем месяце составляет 0,05%.

По предварительной оценке, инфляция в России за февраль 2009 г в целом может составить 1,4-1,6%.

За период 17-24 февраля наибольший прирост цен отмечался на чай и замороженную рыбу – 1,9% и 1,4% соответственно. Существенно выросли цены на говядину, мясные консервы, сыр, рис, сахар-песок, соль, сухие молочные смеси для детского питания, отдельные виды колбасных, кондитерских и макаронных изделий – на 0,5-0,9%.

Продолжалось снижение цен на яйца – за неделю они подешевели на 0,8%; подсолнечное масло – на 0,7%, и пшено – на 0,5%.

Плодоовощная продукция в среднем подорожала на 0,6%, в том числе капуста – на 1,6% и морковь – на 1,2%.

Автомобильный бензин подешевел на 0,7%, дизельное топливо – на 0,5%.

Плата за горячее водоснабжение выросла на 0,8%, отопление – на 0,6%.

Нижегородская область: фермер решил возродить деревню.

Много лет знаю фермера из Шахунского района Виктора Кожина, который с завидным упорством «бьется» на своей земле, никогда не впадает в уныние, поскольку сам когда-то выбрал эту нелегкую судьбу. Он относится к фермерам «первой волны», за долгие годы не сошел с дистанции, не потерялся, как это случилось, к сожалению, со многими, кто грезил когда-то вольной фермерской жизнью, но не выдержал ее испытаний.

Поскольку при выделении из совхоза он не получил доброй техники, обрабатывать свою землю ему было нечем, а брать ее на стороне в аренду оказалось тоже неподъемным делом. Потому на первых порах занялся Кожин коммерцией. Правда, не по привычному принципу «купи- продай», а опять же на свою, «кожинскую» манеру – молол зерно, выпекал в своей пекарне хлеб, который развозил по окрестным мелким селам и деревням, куда местные кооператоры редко заглядывали. Позднее не стал уклоняться от конкуренции, смело обзавелся магазином в райцентре, открыл неплохое придорожное кафе.

Как ни покажется странным, все это послужило впоследствии основой для первого серьезного конфликта – кому-то в районе крепко не понравился Кожин, к которому зачастили с проверками разные комиссии. Кончилось тем, что без особого объяснения причин были закрыты его пекарня и кафе, перестал выручать магазин…

Если сказать по правде, то характер у Виктора тоже далеко не сахарный – не любит «прогибаться» под местное начальство, не стал искать «контактов» с конкурентами. Потому в одночасье взял и решительно переменил свою жизнь. А дело он затеял такое, от которого все его знакомые просто ахнули. Виктор не скрывает, что давно у него появилась «шибко амбициозная идея» – возродить родную деревню Евтино. В семидесятые годы прошлого века ее постигла печальная судьба – она попала в «неперспективные», хотя когда-то здесь был крепкий колхоз, длинную сельскую улицу составляли добротные крестьянские дома, кругом расстилались вольные выгоны для скота, в сенокос хозяева легко набивали до отказа во дворах сеновалы.

Дольше всех в Евтино сохранялся родовой дом Кожиных, который когда-то ставил дед Виктора. Еще от былой усадьбы оставался раскидистый тополь, около которого и решил построить Виктор новый дом. Его он строил под нескончаемые насмешки – впору ли одному человеку возродить деревню, хватит ли сил и средств? Кстати, только, совсем, недавно дом деда был разобран на дрова. Зато нынешний особняк В. Кожина получился на загляденье – в два этажа, с глазастыми окнами, рядом разные хозяйственные постройки. Сам собой решился вопрос с землей – теперь фермер получил ее рядом с новым домом. Правда, она успела к той поре зарасти лесом, фермер, перед тем как пустить сюда сеялку, два года корчевал лес, вывозил пни и разный мусор.

Сейчас у Кожина две сотни га, в прошлом году сеял пшеницу, овес, ячмень. Урожай получил неплохой, сейчас у него в запасе почти 250 тонн зерна. Часть его с осени пришлось продать – срочно требовались деньги на оплату горючего и другие неотложные нужды. А торгует Виктор зерном тоже своеобразно – отдает его по 4-5 руб за кг, за наживой при этом не гонится. Дело в том, что у фермера сложился давно свой круг покупателей – это жители окрестных деревень, преимущественно пенсионеры, которые сегодня выживают в основном за счет личного подворья. Потому Виктор отдает им зерно задешево, а то и просто в долг, до очередной их пенсии.

А как же насчет возрождения родной деревни, спросите вы. Не поостыл ли со временем этот настырный фермер? Как в недавнем разговоре пояснил Виктор, он в этом деле держится того принципа, что тут все следует делать постепенно, не допускать вредных забеганий вперед. Так, неподалеку от своего особняка он некоторое время назад поставил небольшой дом, в котором ныне живут его работники. Их пока немного – всего пять человек. До сих пор этого для хозяйства хватало. Но сейчас надо хозяину думать о строительстве второго дома в Евтино. Дело в том, что Кожин постоянно расширяет свое хозяйство, в частности, недавно он закончил строительство новой фермы, куда потребуются дополнительно рабочие руки.

Новая ферма рассчитана на 400 свиней. Но даже по внешнему облику стройка необычная – на просторной площадке смонтированы два корпуса ангарного типа, поверх конструкций натянут тент из специального материала. Содержать свиней тут намечено по так называемой «холодной» канадской технологии, когда в течение всего периода откорма в помещения постоянно добавляют солому, которая служит в самые лютые морозы прекрасной теплой подстилкой для скота.

Впрочем, заселять ферму Кожин первоначально намечал еще прошлой осенью. Однако в разгар стройки вышла заминка – кое-кто из строителей, по словам Кожина, «начали бузить», выставлять дополнительные требования, в том числе и по зарплате, хотя это договором не было предусмотрено. Словом, на разбирательства ушло немало времени, хозяину пришлось нанимать другую бригаду, которая теперь на ферме наводит «марафет». Недавно закончен вокруг фермы капитальный забор из бетонных плит, в помещениях установлены специальные металлические емкости, в которые станут засыпать сухой комбикорм. Внизу этих емкостей имеются прорези, через которые свиньи смогут поедать питательный корм. Установлены поилки, предусмотрена вентиляция помещений.

Первоначально Кожин для строительства фермы намеревался взять кредит в 8 млн руб. по нацпроекту. При этом замысел был такой – иметь на ферме маточное поголовье, получать своих поросят, которых потом откармливать. Однако у банкиров весьма жесткие требования к залоговой базе, которой у фермера оказалось недостаточно. Пришлось идти на усеченный вариант фермы, где теперь планируется только откорм. Поэтому поросят придется закупать на стороне. Обойдется это недешево – каждый поросенок в возрасте месяца- двух «тянет» не менее двух тысяч рублей. Откорм длится полгода, выход мяса должен быть 60-70 кг.

Как говорится, нет худа без добра. Все нынешние расчеты фермера связаны с тем, как побыстрее рассчитаться с банковским кредитом, который удалось не без трудов оформить на три миллиона рублей и сроком на 8 лет, с последующей отсрочкой платежей на три года. Кредит льготный, пока фермер выплачивает по нему небольшие проценты. Что касается залоговой базы, то на первых порах выручил местный предприниматель А. Мешков, который оформил в банке залог третьего лица.

- Договоренность у нас по этому залогу была на год,- рассказывает В. Кожин.- Конечно, эта услуга была оказана не бесплатно, потому мне хотелось поскорее закончить свою ферму, чтобы переоформить ее в залог. Недавно удалось закончить это хлопотное дело – в банке потребовали кучу разных дополнительных бумаг. Когда почувствовал, что начинаю вставать на ноги, прошлой весной решился на второй кредит. Размер его – 1,2 млн руб. деньги пошли на покупку трактора и сеялки. Свой старенький комбайн меня выручал в прошлые годы, а в последнюю уборочную, когда поля заливало дождями, пришлось брать в аренду еще один комбайн у соседей. Плата зерном солидная – 10% от намолота. Пока иного выхода нет, прикупить второй комбайн пока не удается. А вот одну важную проблему все-таки удалось решить – имею ввиду сушилку, без которой теперь доброго зерна не получить. Удалось недорого купить ее в соседнем хозяйстве, она смонтирована около зернового склада. Рассчитываю нынешней осенью ее запустить в работу, сушить как семена, так и фуражное зерно. К сожалению, прошлой осенью из-за повышенной влажности часть зерна потеряла качество, пошла только на фуражные цели.

Если на новой ферме нынче фермер намечает откормить не менее 250 поросят, то первый мясной конвейер у него уже давно исправно действует. Речь идет о том, что около дома Виктор поставил в свое время нехитрое сооружение из досок, держит здесь не первый год на откорме бычков. Молодняк он покупает у частников в возрасте 1-2 месяцев и весом до полста килограммов, в течение полутора лет откармливает, а затем весом в 350-400 кг забивает на мясо. К сожалению, сбывать мясо приходится в основном перекупщикам, с которыми приходится крепко торговаться. До последнего времени удавалось выручать по 130 руб за кг, хотя на рынке такая добрая говядина идет в полтора раза дороже. Но фермеру недосуг ездить в город, стоять на рынке со своей продукцией. Тут он несет пока солидные финансовые потери.

До последнего времени крепко выручал фермера лес, который он заготавливает на делянках. Эти делянки ему достались на аукционе, а занимается заготовкой леса специальная бригада, которую нанимает фермер. Преимущество здесь такое – эта бригада имеет свою технику, за прошлый год заготовлено полторы тысячи кубометров кругляка. Плюс полтысячи «кубов» дров, которые охотно разбирает местное население. На заготовках леса фермер мог бы заработать минимум полмиллиона рублей. Однако в последнее время из-за финансового кризиса возникли проблемы со сбытом древесины, по сути, в середине зимы все работы на делянках остановились.

О фермерском хозяйстве Кожина можно говорить еще в одном важном аспекте – социальном. Уже упоминалось, что у него заняты пять работников. Не все они с безукоризненным прошлым, а попросту сказать, страдают страшным недугом – пьянством. Кожин весьма рисковал, когда брал их на работу. Одних удалось со временем подлечить, а кто-то допускает срывы. Потому фермер не выдает работникам на руки деньги, держит их на своем полном обеспечении. Возможно, строгие кадровики тут усмотрят нарушение, но пока иного выхода у фермера нет. Что касается новых работников для фермы, то Кожин больше склоняется к тому, чтобы пригласить на работу одну – две сельских семьи, тем самым «закрыть» кадровую проблему в хозяйстве.

Доводилось мне ранее останавливаться в доме у В. Кожина. Хотя особых изысков тут нет, все сделано добротно, у старших дочерей Кати и Маши, которые сейчас учатся на экономистов и со временем станут добрыми помощниками родителям по хозяйству, отдельные комнаты, потому каких-либо трудностей с жильем, если у них появятся свои семьи, не предвидится. Младшая дочка Вика ходит в школу. А добрая, заботливая рука хозяина видна в доме во всем – внизу предусмотрен хозяйственный блок с ванной, санузлом, имеется овощехранилище для разных зимних припасов. На верхнем этаже – гостиная и просторная по сельскому обычаю кухня, где по вечерам собирается вокруг длинного «артельного» стола вся дружная, работящая семья фермера.

Остается сказать, что Евтино, которое, похоже, постепенно возрождается неустанными стараниями фермера, вовсе не является какой-то глухоманью. Всего в полукилометре шумит круглые сутки республиканская автотрасса из Нижнего Новгорода на соседний областной центр Вятку. Всего полчаса требуется, чтобы доехать автобусом до райцентра Шахунья. Как не вспомнить нынешнюю моду многих горожан уехать подальше от мегаполисов, жить в тишине на природе. В этом смысле фермер Кожин и его большая крепкая семья – счастливые люди, им не надо никуда переезжать, у них все это давно уже есть. Они живут и трудятся на земле.

Данный сбор статей я составил на основе книги Т.С. Мальцева «Раздумья о земле, о хлебе» – М.: Наука, 1985.
Из-за частых повторений в статьях я решил взять основу и опубликовать выдержки из книги в виде несколько глав, однако мои сокращения сути не меняют.

В 1 главе рассказывается о самом Т.С. Мальцеве: его заслугах, открытиях, и краткие выдержки из биографии.

Во 2 главе описан опыт Мальцева в сельском хозяйстве до создания им безотвальной системы обработки почвы.

В 3 и 4 главах описана сама безотвальная система обработки почвы, а также некоторые раздумья Терентия Семеновича о жизни, хлебе, нравственности и т.д.

Интерес книги прежде всего заключается в том, что несмотря на все трудности, которые испытал Мальцев (война и засухи в его родном Шадринском районе), а также давление властьимущих, с которым ему приходилось сталкиваться, Терентий Семенович не только смог устоять под их натиском, но и путем многочисленных опытов непосредственно на полях, нашел в себе силы опровергнуть догматические убеждения большинства о сельском хозяйстве, и на основе ошибок прошлого и результатов настоящего создать совершенно новую систему обработки почвы, которой и по сей день пользуемся мы.

Также я счел нужным оставить последовательность публикаций статей, чтобы читатель смог наблюдать, как путем проб и ошибок Т. С. Мальцев приходит к своим открытиям, все ближе, как мне кажется, приближаясь к земледелию “природному”.

Я отношу Мальцева к числу тех людей, которых я называю – “предвестники нестандартного земледелия”, земледелия, исключающего всякое насилие над землей, коим последователем и ярым сторонником считаю себя.

Мальцев Т.С.: Глава 4

Скачать Word-версию  malcevglava4

Доклад на Всесоюзном совещании в колхозе “Заветы Ленина” Шадринского района Курганской области.

7-10 августа 1954г с. Мальцево Шадринского района Курганской области. Совещание по изучению и распространению новых методов обработки почвы и посева. В совещании участвовали видные ученые страны, руководители партийных и советских организаций ряда республик и областей, работники научно-исследовательских институтов и опытных станций, агрономы, председатели колхозов, передовики сельского хозяйства. В совещании приняли участие свыше тысячи человек.

«…В биологической науке прекрасный образец творческого отношения к теории дает нам И. В. Мичурин, который категорически возражал против того, чтобы его ученики слепо копировали его. “В деле использования моих методов, – писал он, – нужно постоянно смотреть вперед, ибо голое применение их может превратить их в догму, а вас, мичуринцев, в простых копиистов и компилянтов. А это ничего не имеет общего с мичуринской работой, основной мой метод состоит в постоянном устремлении вперед, в строгой проверке и перестройке опытов, в обзоре всего происходящего в движении и изменениях”.

…Медвежью услугу своим учителям оказывают те их последователи, которые, боясь хотя бы на йоту отступить от выводов своих учителей, распространяют эти выводы всюду и на все времена.

По-настоящему будет развивать учение своего предшественника тот последователь, который, применяя это учение в новых условиях, сумеет выявить на его основе новые закономерности, правильно отражающие сущность новых явлений.

Подлинным, верным последователем окажется тот, кто, установив несоответствие выводов своего учителя каким-то новым фактам, не побоится отбросить эти выводы и заменить их новыми, более правильными, а не тот, кто, установив это несоответствие, будет игнорировать факты или пытаться втиснуть их в прокрустово ложе старых взглядов только потому, что эти взгляды освящены авторитетом учителя.

…Теория травопольной системы земледелия утверждает, что многолетние травы обогащают почву органическим веществом, оструктуривают ее и этим повышают ее плодородие, а однолетние культуры обесструктуривают почву, при этом уменьшаются запасы органического вещества, в связи с чем понижается плодородие почвы.

В учебнике “Земледелие с основами почвоведения”, вышедшем в 1953г под редакцией профессора М. Г. Чижевского, сказано: “Посредством же однолетних кормовых трав, так же как и других однолетних растений (овес, рожь, пшеница, хлопчатник и др.), невозможно накопить в почве органических остатков и перегноя, а, следовательно, и нельзя создать прочную комковатую структуру”.

Агрономическая наука объясняет эту коренную, принципиальную разницу между однолетними и многолетними травянистыми растениями тем, что однолетние растения отмирают летом, когда почва сухая. Их корневые остатки разлагаются в аэробных условиях и подвергаются быстрой минерализации. Вследствие этого не происходит увеличения в почве запасов органического вещества и перегноя. Многолетние же травы отмирают поздней осенью. Их остатки разлагаются в анаэробных условиях, поэтому в почве накапливаются органическое вещество и перегной.

Кроме различий в сроках отмирания, никаких других различий, могущих влиять на структуру почвы, у этих двух групп растений никто не отмечает. Повышенное содержание белков и кальция характерно как для многолетних, так и для однолетних бобовых. Нигде в литературе мы не встречаем указания на разницу между однолетними и многолетними бобовыми по этому показателю.

Значит, только на основании разницы во времени отмирания, а вследствие этого и в условиях разложения органических остатков этих двух групп растений делается вывод о диаметрально противоположном воздействии их на почвенное плодородие.

Возникает вопрос: а если однолетние растения отмирают не летом, а осенью и весной, когда разложение органических остатков происходит в анаэробных условиях, почему они в этом случае не могут оструктуривать почву?

Мы считаем, что теория, признающая монопольную роль многолетних трав в повышении плодородия почвы и отрицающая свойство однолетних культур обогащать почву органическим веществом и перегноем, в настоящее время является серьезным тормозом развития сельскохозяйственной науки и практики. В связи с отрицанием роли однолетних культур в повышении плодородия почвы ни одно научно-исследовательское учреждение, ни один научный работник не ставили своей задачей создать такие почвенные условия для однолетних растений, чтобы они повышали плодородие почвы.

…На первый взгляд, кажется, что структурообразующая роль многолетних трав и разрушающая роль однолетних растений подтверждаются практикой. Пока на целинной земле растут многолетние травы, почва остается структурной и потенциально плодородной. Но стоит целину распахать и начать выращивание однолетних культур при ежегодной пахоте, как это и делается, как структура почвы начнет разрушаться, а плодородие ее заметно снижаться.

Выпаханная, обесструктуренная почва, оставленная под залежь, “отдохнув”, как говорят в народе, снова восстанавливает свое плодородие.

Все растения, как многолетние, так и однолетние, имеют общее свойство – оставлять в почве органического вещества больше, чем его расходуется на снабжение растений питательными веществами. Доказательством этого является сам факт образования почвы.

Из горной породы, из рухляка, не содержащего органического вещества, в результате жизнедеятельности растений и микроорганизмов образовался чернозем, содержащий органического вещества до 1000т на каждом гектаре.

В процессе смены бесчисленного количества поколений у травянистых растений, как многолетних, так и однолетних, в естественных условиях выработалась способность расти и развиваться на уплотненной почве. При этом корни отмерших растений разлагались там же, где они выросли. В самых верхних слоях почвы отлагались органические остатки наземных частей. Их разложение происходило в аэробных условиях; образовавшаяся пища для растений проникала с осадками в более глубокие слои почвы, где и поглощалась корнями растений.

Нам кажется, что эти положения имеют характер общей закономерности природы и эту закономерность нужно использовать в интересах повышения плодородия почвы.

Растения размещают свои корни в разных слоях почвы: в самых верхних, пахотных, а также в подпахотных слоях, иногда на глубине более метра. Мы считаем, что такое размещение корней по горизонтам почвы не является случайным: оно связано с характером питания. Разные корни на различной глубине берут неодинаковую пищу. Почвенные микроорганизмы также располагаются по горизонтам: в верхних слоях преобладают аэробные, в нижних – анаэробные. Ограниченный доступ воздуха в непаханой почве создает условия для анаэробного разложения органического вещества и образования деятельного перегноя, создающего комковатую структуру почвы.

Выработавшаяся в процессе исторического развития способность растений повышать плодородие почвы при условии разложения корневых и стеблевых остатков в местах их расположения является той закономерностью, познав которую мы можем употребить ее на пользу общества.

Ежегодная вспашка почвы с оборачиванием пласта, приводящая к резкому изменению условий жизнедеятельности микроорганизмов в сторону усиления аэробных процессов, ведущих к разрушению структуры и снижению почвенного плодородия, по нашему мнению, является попыткой изменить или отменить этот закон природы.

…Многолетние травы, как показывает и наш опыт, действительно оставляют после себя в почве большие количества органического вещества в виде корневых и пожнивных остатков и улучшают структуру почвы, как это наблюдается и при произрастании растительности в естественных условиях. Но при возделывании однолетних растений мы под каждую высеваемую культуру обязательно глубоко пашем почву, при этом верхние слои ее сбрасываем вниз, а нижние выворачиваем на поверхность. Вследствие этого однолетние растения произрастают ежегодно в глубоко разрыхленной почве, не имеют возможности расчленить ее своими корнями на комки той или иной величины и не могут создавать таких структурных отдельностей, как корневая система многолетних трав.

Структурные комки, как показывают наблюдения, образуются только в уплотненной почве, а прочность они приобретают при разложении корней в анаэробных условиях, причем наилучшие условия для анаэробных процессов создаются опять-таки в плотной почве. Поэтому для того, чтобы корневые остатки однолетних растений разлагались в анаэробных условиях, необходимо, чтобы они находились в плотной почве.

Рассуждая таким образом, мы пришли к выводу, что ежегодно под каждую высеваемую культуру глубоко пахать почву нельзя, а нужно лишь проводить мелкое поверхностное лущение. Обработанная дисковым лущильником почва хорошо впитывает воду выпадающих осадков, отлично сохраняет ее от бесполезного испарения. Вместе с тем в этом разрыхленном слое происходит аэробное разложение органического вещества – готовится минеральное питание для растений.

…Для получения высоких урожаев надо создавать, возможно, более мощный по глубине пахотный горизонт. Поэтому в разрабатываемой нами новой системе обработки почвы мощности пахотного горизонта уделяется особое внимание. Желательной мы считаем глубину вспашки на 40-50см и более. Основным условием при такой обработке является пахота без предплужников и отвалов, без оборачивания пласта, без выворачивания нижних слоев на поверхность.

Применение такой пахоты обуславливается тем, что верхний слой почвы содержит обычно основную массу корней и органических пожнивных остатков. Если их запахать вглубь, то верхние слои обеднеют органическим веществом, и растения будут получать меньше питания в верхнем слое, в то время как в наших засушливых и полузасушливых условиях основная масса жизнедеятельной корневой системы в течение всего лета находится в поверхностном слое почвы. Кроме того, при выворачивании нижних почвенных слоев, содержащих вредные для растений соединения, в течение нескольких лет наблюдается резкое снижение урожаев.

Глубокая безотвальная вспашка обеспечивает:

1. Оставление различных слоев почвы на своих местах почти без перемешивания и их взаимного перемещения;
2. Уничтожение многолетних и других сорняков;
3. Значительное увеличение окультуренного пахотного слоя, вовлечение в состав биологически деятельного слоя никогда не пахавшегося подпахотного;
4. Меньшее разрушение структуры почвы;
5. Накопление возможно большего количества влаги.

Особенно эффективна безотвальная вспашка на глубокостолбчатых солонцах и, по нашему мнению, может быть эффективна на всех землях с малым плодородным слоем, например на дерново-подзолистых почвах.

При обычной вспашке солонцовых почв на большую глубину, как известно, выворачивается на поверхность сильносолонцеватый слой, делающий всю вспаханную площадь на многие годы малопригодной для возделывания сельскохозяйственных культур. При вспашке плугами без отвалов на глубину 40-50см и более разрыхляется столбчатый горизонт, нарушается его связь с нижележащими почвенными слоями и, на наш взгляд, происходит постепенно улучшение свойств солонцеватого слоя почвы и его окультуривание.

…Известно, что семена овсюга после осыпания, осенью, прорастают редко, а если они не заделаны в верхний слой почвы, то и весной прорастает незначительное их количество. При обычном способе обработки пара – вспашке его осенью или рано весной, до прорастания сорняков – семена овсюга распространяются по всему пахотному горизонту. При этом преобладающая часть их попадает на большую глубину, где из-за недостатка кислорода они будут законсервированы и не прорастут. При перепашке пара в конце лета эти семена будут перемещены ближе к поверхности, где они сохраняются до следующей весны, то есть до времени посева яровых. Значит, при такой системе обработки пара нельзя не только очистить поля, но даже значительно уменьшить засоренность почвы овсюгом.

Мы проводим обработку паров так: осенью лущим стерню на глубину 7-8см и более дисковыми лущильниками; рано весной закрываем влагу боронованием; после прорастания семян сорняков (не позже появления третьего листа у овсюга) уничтожаем их всходы дисковыми лущильниками.

В начале июня проводим глубокую вспашку плугами без отвалов на глубину 40-50см и более и раздельное боронование. На полях, засоренных осотом, такая обработка проводится при появлении на поверхности розеток сорняка. В дальнейшем, по мере появления новых всходов сорняков, проводим лущение дисковыми лущильниками, а после каждого значительного летнего дождя независимо от засоренности закрываем влагу легким боронованием.

В августе пашем поперек первой пахоты примерно на ту же глубину и снова бороним. Повторная пахота в паровом поле предусматривается только в первой ротации. Во второй и последующих ротациях перепашку пара не проводим.

Чтобы обеспечить более глубокую вспашку, борон за плугами не прицепляем, а проводим самостоятельное боронование вслед за пахотой. Если после второй вспашки снова появятся всходы сорняков, проводим еще одно осеннее лущение – дискование.

Следующей весной на парах закрываем влагу боронованием. После появления всходов сорняков проводим предпосевную обработку пара боронами “зигзаг” с лапчатыми зубьями нашей конструкции и посев узкорядным перекрестным способом, строго соблюдая норму высева.

На второй и в последующие годы поля не пашем, а только обрабатываем дисковыми орудиями; при этом обработку начинаем послеуборочным дискованием поля (лучше с прикатыванием кольчатым катком). Осенью проводим еще дискование (или несколько) в поперечном направлении на глубину 7-8см. После первого дискования с прикатыванием создаются благоприятные условия для прорастания осенью ряда сорняков. Их всходы будут уничтожены повторным осенним дискованием в поперечном направлении. Двукратное осеннее дискование облегчает весеннее боронование почвы, хотя при этом несколько снижается роль стерни в снегозадержании.

Весной, после того как снег сошел, поле боронуем с целью закрытия влаги, а после появления сорняков проводим дискование и посев. После посева поле прикатываем кольчатым катком. Если осенью дискование по каким-либо причинам не проводилось, его можно с успехом провести ранней весной, с обязательным прикатыванием, так как боронить почву после весеннего дискования нельзя – бороны забиваются стерней.

В отдельных областях, где зимой выпадает мало осадков, весеннее дискование, возможно, даст лучший эффект, так как стерня будет способствовать задержанию снега, а значит, и накоплению влаги в почве.

…О том, что можно подготовить почву к посеву без вспашки, давно уже говорили виднейшие ученые нашей страны. Великий ученый Д. И. Менделеев писал: “Что касается до числа паханий, то очень многие впадают в ошибку, полагая, что чем больше раз вспахать, тем лучше… Если, например, прикрыть почву листвой, соломой или вообще чем бы то ни было оттеняющим и дать ей спокойно полежать некоторое время, то она и без всякого пахания достигает зрелости”.

Несколько позднее П. А. Костычев также писал: “При надлежащем уходе чернозем может соединять в себе благоприятные свойства песчаной почвы с высоким плодородием, ему свойственным, если его поддерживать в рыхлом, губчатом состоянии, с мелкокомковатым слоем на поверхности пашни, который не должен иметь волосной связи с нижними слоями пашни. Для этого требуется только не давать верхнему слою пашни сливаться с ее нижним слоем в один сплошной слой… Верхний рыхлый сой толщиной в 1-1,5 вершка будет представлять тогда покровный слой, который при сухой погоде очень быстро высыхает, но высыхание его не сопровождается высыханием нижнего слоя пашни; тотчас же под верхним сухим покровным слоем мы найдем землю совершенно влажною”.

Под лущеной стерней создаются благоприятные условия для дезинфекции почвы. Известно, что, “кроме бактериального и грибневого преобладающего полезного населения, почва кишит, – как писал В. Р. Вильямс, – и безусловно вредным зоологическим населением. Инфузории, амебы, коловратки, низшие рачки и так называемые простейшие (протозоа) – все питаются бактериями и приносят почве исключительный вред. Все эти низшие животные могут жить только в кислородной среде. Поэтому каждой осенью наблюдается резкое ослабление биохимизма почвы, и при примитивной культуре, когда не ведется борьба с этим злом, наступает общее почвоутомление – вялость всех биохимических процессов почвы”.

Иное дело – непаханая в течение ряда лет почва. В такой почве создаются анаэробные условия, губительно действующие на вредителей и микрофауну. “Эти вредные микроорганизмы, равно как и зимующие стадии, – писал В. Р. Вильямс, – принадлежат к аэробам, и совершенно очевидно, что длительное пребывание их в условиях анаэробиозиса приводит к их уничтожению, совершенно также как зерна хлебных злаков, заключенные в банку с притертой пробкой, быстро приходят к отмиранию”.

Из истории агрономии известно, что на протяжении многих десятилетий в нашей стране шла серьезная борьба между сторонниками глубокой и мелкой пахоты. В этой борьбе участвовали крупные деятели русской агрономической науки и практики. В доводах обеих сторон была известная доля истины, но только доля. Истина, по-нашему мнению, заключается, что нужно сочетать периодическую глубокую вспашку с поверхностными мелкими обработками.

…Севообороты. Для широко постановки опытов по изучаемым нами вопросам в колхозе введены два полевых севооборота с короткой ротацией без посева многолетних трав. Один из этих севооборотов – четырехпольный с размером каждого поля 570га, второй – пятипольный с полями в среднем по 420га.

Чередование культур в севооборотах принято следующее:

Четырехпольный:

1. Пар;
2. Яровая пшеница;
3. Однолетние травы на сено и на зерно;
4. Яровая пшеница.

При необходимости часть третьего поля или все поле вместо однолетних трав можно засевать зерновыми или пропашными культурами.

Пятипольный севооборот:

1. Пар;
2. Пшеница;
3. Овес;
4. Однолетние травы на сено и на зерно;
5. Яровая пшеница.

Для обеспечения скота кормами в колхозе введены два кормовых севооборота: один – лугопастбищный на солонцеватых землях, второй – прифермский. Лугопастбищный шестипольный севооборот занимает площадь в 600га, размер каждого поля – 100га. В этом севообороте два поля отводятся под зернофуражные культуры, четыре – под посев смеси люцерны с костром безостым.

Прифермский севооборот введен на площади 160га и разбит на 8 полей. Из них одно поле отводится под пар, два – под картофель, одно – под корнеплоды, два – под однолетние травы на зеленый корм и два – под посев силосных культур. Под овощи отведен участок в 30га.

Принятые схемы севооборотов в сочетании с разрабатываемой нами агротехникой направлены на повышение плодородия почвы. Они в полной мере обеспечивают выполнение колхозом плановых заданий по кормам для животноводства, посеву и сдачи продукции полеводства государству, засыпке семян, созданию необходимых фондов и высокую оплату трудодня колхозников.

Навоз мы рассматриваем как очень важный резерв дальнейшего повышения урожайности. Мы его до сих пор не использовали по организационно-техническим причинам.

…Экспериментальные данные. Анализами установлено, что под всеми культурами в течение лета происходит постепенное оструктуривание почвы во всей толще пахотного горизонта, начиная с верхних слоев. Так продолжается до определенного времени, после которого содержание водопрочных агрегатов начинает уменьшаться. Это уменьшение происходит под всеми культурами, как однолетними, так и однолетними.

Ко времени созревания пшеницы отмечается уменьшение структурности почвы. Наиболее значительное разрушение почвенной структуры происходит на тех полях, где пшеница высевается по пару. Лучше она сохраняется или, вернее, создается на участках, где пшеница высевается по непаханой один год почве, и еще лучше – на участках, засеянных по стерне, непаханой три года, а также по двухлетнему пласту клевера. Следовательно, чем плотнее почва, тем лучше создается структура.

На полях, занятых однолетними полевыми культурами, вплоть до начала их отмирания процесс образования структуры преобладает над разрушением. Очевидно, наибольшая масса жизнедеятельных корней, расположенная в верхнем слое почвы, настолько способствует бурному развитию прикорневой микрофлоры, что поглощается весь поступающий из воздуха кислород и создается своеобразный экран, не пропускающий кислород воздуха в более глубокие слои почвы. Когда же жизнедеятельность корней ослабевает, а затем прекращается, тогда прекращается действие этого экрана и создаются условия для проникновения кислорода воздуха в глубокие слои почвы. Начинается аэробный процесс и разрушение структурных агрегатов.

Опыт 1953г показал большое влияние послеуборочного лущения стерни на направление биологических процессов в почве. На части участка однолетних зернобобовых культур, где в начале сентября было проведено послеуборочное лущение стерни, обнаружено структурных агрегатов значительно больше, чем на той части, где лущение не проводилось. Разрыхление верхнего слоя почвы препятствует разрушению структуры в нижележащих ее слоях.

Во всей толще пахотного слоя на невзлущенном участке к концу осени произошло резкое уменьшение количества структурных агрегатов. На взлущенном поле содержание структурных агрегатов увеличилось на 5-10%.

Учитывая эту закономерность, необходимо немедленно после уборки хлеба проводить лущение стерни, чтобы усилением аэробного процесса в верхнем слое почвы затруднить проникновение кислорода воздуха в нижнюю часть пахотного слоя и создать здесь условия для анаэробного процесса.

При определении структурности почвы на полях, занятых многолетними травами, оказалось, что процессы создания и разрушения структуры протекают здесь примерно в таком же направлении, как и под однолетними растениями. Эта закономерность обнаружена на посевах ряда культур: клевера первого и второго года пользования, эспарцета обоих годов пользования, лядвенца рогатого и тимофеевки.

Следовательно, под однолетними полевыми культурами и под многолетними травами структурность почвы в течение лета меняется одинаково: в первой половине лета она увеличивается, а во второй половине значительно снижается.

…По обычным представлениям минеральные соединения, необходимые для питания растений, образуются при разложении органического вещества в аэробных условиях, а структурные агрегаты создаются при анаэробном разложении органических остатков в почве. Данные, полученные нашей станцией, свидетельствуют о том, что оба эти процесса протекают в почве одновременно в течение всего лета во всей толще пахотного горизонта, где размещаются корни растений. При этом оказалось, что в первой половине лета преобладает процесс создания над процессом разрушения, а во второй половине лета, наоборот, разрушение структуры происходит интенсивнее, чем ее создание.

Под пшеницей, высеваемой по различным предшественникам, структурность почвы повышается вплоть до колошения пшеницы (а может быть, и дольше). Эти данные подтверждают вывод, сделанный известным ученым А. А. Измаильским, о том, что пылеобразная почва под влиянием развития корневой системы пшеницы вновь получает зернистость.

…Разложение органических остатков в почве. Исследования, проведенные нашей опытной станцией, показали, что весной 1953г перед посевом пшеницы в почве имелось неразложившихся органических остатков после яровой пшеницы, высевающейся по пару, столько же, сколько и на клеверном пласте. Следовательно, однолетние злаки в данном случае оставили после себя органического вещества в почве не меньше, чем многолетние травы (клевер). Вместе с тем оказалось, что и однолетние бобовые растения (чечевица) оставили после себя органических остатков в почве не меньше, чем многолетняя бобовая трава (клевер).

После уборки однолетних растений в 1952г до зимы прошло более двух месяцев, а не две декады. Значит, разложение органических корневых остатков однолетних злаковых и бобовых растений на землях Зауралья происходит далеко не так быстро, как утверждал В. Р. Вильямс.

Наблюдения показали, что на посевах, проведенных по непаханой (дискованной) стерне, большая часть корней злаковых культур размещается в верхнем разрыхленном слое почвы, меньшая часть – в нижележащих уплотненных слоях, а общее количество корневых остатков в лущеной почве в ряде опытов больше, чем во вспаханной. Такое явление – размещение большей массы корней растений по дискованной стерне в верхних частях почвы – на первых парах пугало нас и заставляло сомневаться, не будут ли растения при мелком расположении корней испытывать в некоторые годы или периоды своего развития недостатка влаги, особенно при длительном отсутствии дождей, когда верхние слои почвы обычно содержат меньше влаги, чем нижние. Но, поскольку растения с неглубоко расположенными корнями на протяжении трех засушливых лет – 1951, 1952, 1953гг – были не хуже, чем растения с глубоко размещенными корнями, и дали урожай не ниже, пришлось признать необоснованность этих опасений.

Объяснение этого факта мы находим в следующем: хотя большая часть корней злаков на лущеной стерне находится близ поверхности почвы, в рыхлом слое, концы их так или иначе погружаются в уплотненные слои; уплотненная же почва обладает большой массой капилляров, по которым в период бездождья влага свободно поднимается вверх до самых корней, и корни густой своей сетью перехватывают поднимающуюся по капиллярам влагу и всасывают ее вместе с растворенными питательными веществами, не позволяя влаге испарятся в воздух.

Наличие рыхлого верхнего слоя почвы еще более ослабляет испарение влаги с поверхности почвы. Небольшие осадки, которые во время засухи смачивают землю на глубину не более 3-5см, при поверхностном расположении основной массы корней удивительно быстро оказывают заметное воздействие на улучшение посевов, чего при глубоком расположении корней почти не бывает.

Таким образом, посевы с неглубоким расположением большей части корней наиболее выгодно используют во время продолжительных засух даже самые незначительные осадки. При таком размещении корней лучше используется и капиллярная влага, которая на лущеной стерне во время засух легче подается корням, так как разрыв капилляров на дискованной стерне происходит на глубине 4-5см, а на вспаханной почве – на глубине 20-22см.

Как нам кажется, более благоприятно складывается для растений при посеве по лущеной почве и пищевой режим. Даже при выпадении незначительных осадков вода, поступающая в почву, встречая на своем пути питательные вещества, растворяет и подает их корням как готовую к восприятию пищу, образовавшуюся при аэробном разложении органического вещества в поверхностном слое почвы. Более обогащенной растворенными питательными веществами для растений, по-видимому, должна быть и капиллярная вода. Поднимаясь к поверхности почвы, она проходит через слои, содержащие все больше и больше растворимых питательных веществ.

Некоторые специалисты высказывают опасение: не усилит ли ежегодное лущение поверхности непаханой почвы распыление верхнего ее слоя? Наши наблюдения показывают, что для таких опасений нет оснований. Мощная корневая система злаковых культур в верхнем слое почвы и стерня защищают почву от распыления, а, следовательно, и от возможного выдувания.

…Влажность почвы. Наблюдениями в 1953г установлено, что глубокий пар пока не имеет конкурентов по накоплению влаги. Так, весной 1953г (по состоянию на 27 апреля) в почве глубокого пара в слое глубиной до 70см содержалось 1477т доступной влаги, в то время как в обычном черном пару имелось воды лишь 980т. Значит, глубокий пар накопил влаги на гектаре почти на 500т больше, чем обычный. Больше влаги имелось и в нижележащих горизонтах.

На посевах второго хлеба по глубокому пару влажность почвы в течение всего лета была почти одинаковая как на варианте с лущением стерни, так и на зяби. Это показывает, что лущеная почва так же хорошо поглощает, накопляет и сохраняет воду, как вспаханная.

…Пшеница, высевавшаяся на участке, не паханном три года (по лущеной стерне чечевицы), в течение всего периода вегетации имела достаточные запасы почвенной влаги и дала урожай в засушливом 1953г по 19,8ц/га. Это показывает, что плотная, но лущеная с поверхности почва способна накапливать и сохранять воду выпадающих осадков не хуже, чем почва, вспаханная плугами с отвалами. В этом году в травостое пшеницы, посеянной по дискованному и по паханному на зябь клеверищу, большой разницы не наблюдалось.

…Нитраты. При изучении новой системы обработки возникает вопрос: обеспечивает ли непаханая, а только поверхностно взлущеная плотная почва достаточное снабжение растений питанием? Исследования показали, что в 1953г, под посевами по лущеной стерне образуется нитратов не меньше, чем под пшеницей по зяби, и, стало быть, растения здесь снабжаются питанием не хуже, чем на вспаханной почве.

На посевах по клеверищу в горизонте до 10см отмечена существенная разница в наличии нитратов в сроки до 15 июня в пользу дискованного пласта. Это наблюдалось как раз в горизонте, где находились пожнивные остатки и корневые шейки клевера, заделанные в этом слое дисковым лущильником. Следовательно, на пласте клевера, обработанном только поверхностно дисковым лущильником, азотное питание было не только не хуже, чем на пласте, вспаханном на 20см плугом с отвалами и предплужниками, а даже значительно лучше.

Посевы пшеницы по лущеной стерне однолетних бобовых растений– чечевицы и вики – в 1953г, в течение всего периода вегетации, были лучше обеспечены азотом, чем посевы по клеверищу, вспаханному с отвалами. Таким образом, однолетние бобовые, как предшественники яровой пшеницы, в отношении обеспечения ее азотным питанием оказались не только не хуже, чем многолетняя бобовая трава – клевер, а заметно лучше.

Очевидно, однолетние бобовые оставляют после себя почву, не менее богатую органическими, в том числе белковыми и азотистыми веществами, чем многолетние бобовые травы (в данном случае клевер). Предварительные данные анализов в 1954г подтверждают закономерности, выявленные в 1953г.

…Обработка целинных и залежных земель. Целина – народное богатство. Но осваивая это богатство, надо серьезно подумать и поработать, чтобы не повторить неосознанных ошибок наших предков, которые, распахивая целину, очень быстро разрушали ее плодородие. Нам нельзя допустить этого.

Если наука и практика, используя возделываемые растения, имеют возможность повышать плодородие старопахотных земель, то почему же этого нельзя применить для еще большего повышения плодородия разрабатываемых целинных и залежных земель? Мы должны не только сохранить плодородие целинных и залежных земель на долгий период, но с каждым годом его преумножать.

Исходя из вышесказанного положения, что разрушение органического вещества, структуры почвы, а следовательно, и снижение ее плодородия являются результатом ежегодных вспашек, вызывающих усиленную аэрацию, мы рекомендовали конзаводу на двадцатилетний залежи в августе прошлого года на одной части массива провести вспашку на обычную глубину, а на другой – только лущение дисковым лущильником.

Весной этого года на обеих частях массива 23 мая была посеяна яровая пшеница. Как тут, так и там пшеница хорошая, но на непаханой земле развитие ее идет заметно быстрее. Самое же интересное состоит в том, что на вспаханной части поля уже идет процесс разрушения органического вещества и структуры, а на непаханой они продолжают сохраняться. К тому же корни пшеницы оставят еще и запас органического вещества. Проведенный 23 июля 1954г анализ показал, что в почвенном слое толщиной 40см имеется неразложившегося органического вещества: на взлущенной почве 36,9т, на вспаханной – 30,2т. Значит, на вспаханной почве осталось органического вещества на 6,7т меньше, чем на взлущенной.

Все госсортоучастки области с 1953г пашут пары плугами без отвалов. Переход на вспашку паров без оборота пласта сдерживается из-за отсутствия специальных плугов. Многие колхозы и совхозы области, применяя глубокую безотвальную вспашку паров и посев по стерне, получают высокие урожаи.

В 1954г без пахоты было посеяно свыше 1000га пшеницы. Была надежда получить не менее 40ц/га. Но в период колошения пронеся ураган с ливнем и прибил весь хлеб к земле, что привело к резкому снижению урожайности. И, тем не менее, с площади 200га, где три года земля не пахалась и где пшеница в течение восьми недель была прибита к самой земле, был собран урожай по 25-26 и даже 30ц/га.

…Оппоненты наши стали выдвигать другие возражения. Они утверждают, что, мол, культура земледелия начала повышаться с тех пор, как люди стали пользоваться отвальными орудиями и проводить ими вспашку. Не возражаю против этого, но меня беспокоит другое. Не с тех ли пор, как начала повышаться культура земледелия, стало понижаться плодородие почвы? Не был ли этот процесс противодействием законам природы?

…Подумайте о том, как природа без нашего вмешательства, когда человек еще не пахал землю, создавала почвенное плодородие. Возьмите для примера украинские земли или воронежские метровые черноземы. Откуда они взялись?

Мы, не познав законов природы, нарушили их, а стоит нам эти полезные для нас законы природы нарушить, как плодородие почвы уже не наращивается. Мы, таким образом, сами снижаем почвенное плодородие, а ссылаемся на растения. В естественных условиях плодородный слой создается и находится у поверхности, а мы его пахотой загоняем вниз. Полезные нам почвенные бактерии, которые могут жить у поверхности почвы, мы запахиваем вниз, а те, которые могут жить внизу, мы извлекаем на поверхность и создаем неблагоприятные для них условия.

Все мы радуемся освоению целинных земель, но нужно сделать так, чтобы через 3-4 года целина стала еще более плодородной, чтобы там еще больше хлеба родилось, тогда это будет правильное использование целины. Если мы этого не сделаем, потомство наше нам этого не простит.

…Хочу затронуть вопрос о защите диссертаций и присуждении ученых степеней. Присваивая ученые степени, надо подумать о том, чтобы зря не расходовать государственные деньги. Главная слабость многих наших диссертаций – их книжность, отрыв от живой жизни. Начинают с того, что берут из разных книг по кусочку, и, смотришь, получается диссертация. Гораздо лучше взять, например, темой диссертации теоретическую разработку способов получения высоких урожаев на колхозной земле. Нужно, прежде всего, не отрываясь от земли, показать реальные достоинства диссертации; нужно добиться, чтобы от каждой диссертации была польза народу.

…Механически, шаблонно переносить в другие условия то, что делаем мы, было бы неразумно. Но нам кажется, что без сокращения числа вспашек, без создания растениям природных условий вряд ли можно заставить однолетние растения повышать плодородие почвы.

…Вопрос: На что нужно обратить внимание при применении новых методов обработки в условиях Нечерноземной зоны?

Ответ: В Нечерноземной полосе слой плодородной почвы очень небольшой, и, проводя вспашку с оборотом пласта, вы, так сказать, и без того жидкое молоко смешиваете с водой. В этой полосе осадков выпадает достаточно, и верхний слой почвы хорошо увлажнен. Зачем же вспашкой с оборотом пласта загонять корни вглубь? Мне кажется, что в условиях Нечерноземной полосы безотвальная вспашка особенно целесообразна…»

Беседы с современником

«…Писарев говорил, что готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. И люди и книги, говорил он, могут быть только материалом, над которым упражняется ваша пробудившаяся мысль.

Николай Гаврилович Чернышевский: “Без приобретения привычки к самостоятельному участию в общественных делах, без приобретения чувств гражданина, ребенок мужского пола, вырастая, делается существом мужского пола средних, а потом пожилых лет, но мужчиной он не становится или, по крайней мере, не становится мужчиной благородного характера. Мелочность взглядов и интересов отражается на характере и на воле: какова широта взглядов, такова широта и решений.”

…Невольно вспоминаю слова Антона Павловича Чехова: “Если каждый человек на куске земли своей сделал бы все, что он может, как прекрасна была бы земля наша!”.

Еще в старину говорили: у безграмотного – колос, а у грамотного – семь.

…Сократ в свое время говорил, что лучше каждый год хлеба выращивать достаточное количество, чем то слишком много, то слишком мало.

Правильно, видимо, подсказывают земледельцы, что каждому нашему колхозу, а точнее, каждому главному агроному колхоза нужно иметь опытный участок земли, на котором можно было бы вести научно-исследовательскую работу по различным вопросам земледелия. В этом есть прямо-таки настоятельная необходимость. Без этого участка агроном по сути дела лишен настоящей возможности изучать плодородие почвы, ее удобрения, качество семян различных сортов зерновых культур и т.д. Кроме того, опытная работа агрономов, их открытия, пусть даже незначительные, помогут нашей сельскохозяйственной науке пополниться достойными, любящими родную землю людьми.

…Мне кажется, что сельскохозяйственная наука, как и всякая наука вообще, не может успешно развиваться, если не создать для нее обстановку товарищеских дискуссий и свободного обмена мнениями и в теории, и в области практики. В недавнем прошлом ученым приходилось молчать о своих убеждениях, а подчас и отказываться от них. Ясно, это сильно повредило всей сельскохозяйственной науке. Надо отбросить манеру вести дискуссии в оскорбительном тоне, ибо ничего полезного от этого ждать нельзя. Надо быстрей покончить с порядками, когда ученый говорил о своих достижениях лишь в том случае, если они не противоречили “установке”. Сколько неумных “установок” родилось только потому, что их авторы, тонко чувствующие конъюнктуру, были ограждены от научной практики!

…Воспитание у нас к земле ослаблено. Тут особо следует сказать и о горожанах. Надо бы активнее приобщать их к коллективному садоводству, огородничеству. Это дополнительный сбор овощей, фруктов, ягод. Главное же – дети скорее научатся ценить труд, любить и понимать природу. Что сегодня видим? Армады автолюбителей семьями разъезжают по полям, лесам, угодьям. Нередко губят растительность, прокладывают дороги меж посевов, мусорят. Вспоминаются слова добромудрого нашего писателя Михаила Пришвина, который сказал: “…охранять природу – значит охранять Родину”, а также слова Климента Аркадьевича Тимирязева: “Возделывающий землю, хотя он сам этого не осознает, является жизненной опорой всей нации – это он, а никто другой, создает в самом прямом смысле те условия, без которых не работали бы ни ее руки, ни ее мысль. Он не только непосредственно кормит и одевает ее в настоящем, но он же еще заботится о сохранении всей возделываемой площади земли в состоянии постоянной пригодности для будущих возрастающих потребностей…”

Надо спешить!

- Мы слишком долго мешкали и упустили много драгоценного времени. Дальнейшее промедление опасно. На протяжении многих веков человек даже не подозревал, что наступит такой момент, когда ему придется защищать природу от … самого себя.

Сначала людское вторжение в естественное сообщество живых организмов шло медленно. У природы хватало времени и сил самовосстанавливаться, сохранять необходимое равновесие естественных биологических сообществ. Однако со временем наступление человека, вооруженного новейшими достижениями науки, мощной техникой, приняло прямо-таки лавинообразный характер. Куда уж теперь природе противостоять нашему могуществу!

Между тем естественная среда – система высочайшей слаженности, взаимозависимости. Скажем, каждое растение может жить лишь в тесной связи со строго определенным окружением: в “своей” почве, со “своими” микроорганизмами, насекомыми, птицами. Природа неделима и сурово мстит тем, комму это невдомек, кого интересует лишь сиюминутная выгода, кто не соизмеряет цели и средства.

Посмотрим с точки зрения хотя бы на применение в сельском хозяйстве ядохимикатов. Началось оно давно, с протравливания семян. Когда-то такая мера была необходима. Например, твердая головня уничтожала и портила иной раз большую часть урожая, а справиться с этим зловредным грибком можно было только протравливанием. Сейчас, пожалуй, и студентам показать эту твердую головню невозможно: нет ее на полях уже много лет. Мы же до сей поры протравливаем от нее семена. А они при посеве, как известно, не все попадают в землю. Часть остается на поверхности, становясь зловещей добычей птиц. Те, поедая их, гибнут. Природе наносится непоправимый вред…

- Терентий Семенович, а как быть с вредными насекомыми? Тут уж без химических средств не обойтись?

- А вот у меня возникает все чаще мысль, что в нашем хлеборобском деле пользы от ядохимикатов меньше, чем вреда. Мы, например, пытаемся защищаться с помощью химии от вредных насекомых. А отравленных букашек да личинок поедают птицы. Это приводит к печальным последствиям. Мы лишаем наших пернатых друзей здоровой пищи, травим их. И получается, что, стараясь изменить в своих интересах природные процессы, человек вступает в конфликт с силами естественной саморегуляции, нарушает равновесие биосферы. Ох как нужен здесь здравый смысл!

И того не следует упускать из виду, что у насекомых поколения сменяются намного чаще, чем, скажем, у птиц. Поэтому они быстрее приспосабливаются к изменениям среды. Вот и получается, насекомые, против которых яды разбрызгиваются, к ним попривыкли, приспособились, а птицы гибнут. Жаворонка пенье теперь не только горожанин, а и сельский-то житель забыл. Нет его нынче в наших местах, жаворонка. И перепелки повывелись, не говоря уже о глухарях, рябчиках, куропатках. Задача наша сегодня – спасти оставшиеся единицы, чтобы восстановить потомство.

- В литературе сообщалось о том, как против жучка – вредителя леса на большой территории в Канаде были применены ДДТ и гексахлоран. Это вызвало массовую гибель рыбы, раков, рачков в протекающей там р. Мирашиши. На скопление отравленной рыбы со всей округи слетелись птицы. Смерть стала косить пернатых. Источником смерти стало все вокруг: вода, трава в лесу, листья деревьев…

- …Долголетняя агрономическая практика убеждает: нет, и едва ли могут быть созданы такие синтетические химические средства защиты, которые были бы совершенно безвредными для животного мира и смертельными только для определенного вида вредителей.

Все ядохимикаты, применяемые в сельском хозяйстве, ядовиты как для животных, так и для человека. Различие только в том, что одни очень токсичны и действуют быстрее, действие же других проявляется постепенно, по мере их накопления в организме. Но разве от снарядов и мин замедленного действия меньше вреда, чем от тех, что взрываются сразу?

- Терентий Семенович, а что вы скажите о биологических методах защиты растений?

- Думаю, что такие способы будут не столь вредными, как применение ядохимикатов, хотя и здесь еще много неучтенного, неясного. Впрочем, о биологических методах борьбы охотно говорят и пишут, но незаметно, делается ли что-нибудь в этом направлении…

- В последнее время нередкими стали случаи, когда ущерб наносят по своей халатности или экологической неграмотности туристы…

- Да, неорганизованные туристы, всякого рода “путешественники” – большая опасность для природы. Личных автомобилей у городских жителей стало много, пассажирское сообщение тоже теперь не в пример лучше прежнего. Весной или летом светлого времени много, а рабочий день недлинный, два выходных в неделю. Вот и двинулся моторизованный поток отдыхающих на лоно природы, так сказать. Пришла грибная пора – лавиной едут в лес. На черемухе ягоде созреть не дадут – обломают сердешную: одни стволы, будто скелеты остаются…

Посмотрите, также, на охотников. Если раньше каждый из них за сотней животных гонялся, то теперь сотня вооруженных с головы до ног людей – за одной зверюшкой, за одной птахой.

Иной раз можно услышать: “Охотник-любитель – верный страж природы”. А на самом деле многие из этих “любителей” в самых настоящих губителей зверья превратились. К тому же охота редко обходится без пьянки, а то и служит поводом для нее…

…Ничто не бесполезно в окружающем нас мире растений и животных, и ничто не должно в нем пропасть. Наша земля с ее тучными и шумными дубравами, разнотравьем лугов и разноголосым пением птиц должна достаться нашим внукам и правнукам во всей своей плодородной силе и неповторимой красоте.»

Доклад на Всесоюзном совещании в колхозе “Заветы Ленина” Шадринского района Курганской области.

Газета “Сельское хозяйство”, 24 февраля 1955г

Газета “Сельское хозяйство”, 10 марта 1955г

Газета “Красная звезда”, 29 июля 1963г

Газета “Правда”, 24 марта 1966г

Газета “Правда”, 8 июня 1981г

Журнал “Сельская новь”, № 2, 1979г.

daikin

Данный сбор статей я составил на основе книги Т.С. Мальцева «Раздумья о земле, о хлебе» – М.: Наука, 1985.
Из-за частых повторений в статьях я решил взять основу и опубликовать выдержки из книги в виде несколько сборных статей, однако мои сокращения сути не меняют.

В 1 главе рассказывается о самом Т.С. Мальцеве: его заслугах, открытиях, и краткие выдержки из биографии.

Во 2 главе описан опыт Мальцева в сельском хозяйстве до создания им безотвальной системы обработки почвы.

В 3 и 4 главах описана сама безотвальная система обработки почвы, а также некоторые раздумья Терентия Семеновича о жизни, хлебе, нравственности и т.д.

Интерес книги прежде всего заключается в том, что несмотря на все трудности, которые испытал Мальцев (война и засухи в его родном Шадринском районе), а также давление властьимущих, с которым ему приходилось сталкиваться, Терентий Семенович не только смог устоять под их натиском, но и путем многочисленных опытов непосредственно на полях, нашел в себе силы опровергнуть догматические убеждения большинства о сельском хозяйстве, и на основе ошибок прошлого и результатов настоящего создать совершенно новую систему обработки почвы, которой и по сей день пользуемся мы.

Также я счел нужным оставить последовательность публикаций статей, чтобы читатель смог наблюдать, как путем проб и ошибок Т. С. Мальцев приходит к своим открытиям, все ближе, как мне кажется, приближаясь к земледелию “природному”.

Я отношу Мальцева к числу тех людей, которых я называю – “предвестники нестандартного земледелия”, земледелия, исключающего всякое насилие над землей, коим последователем и ярым сторонником считаю себя.

Мальцев Т.С.: Глава 3

Скачать Word-версию  malcevglava3

Безотвальное земледелие (теория и практика)

«О борьбе с овсюгом и агротехнике весеннего сева. Как же обрабатывать весной поля, невспаханные с осени? Как обеспечить здесь проведение посевов в сроки, наилучшие из возможных в данных климатических и хозяйственных условиях? Как сохранит в почве наибольшее количество влаги, и получить посевы, наиболее чистые от сорняков? Все эти вопросы были поставлены на сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук.
Вернувшись с сессии, я стал готовится к закладке опыта. Для него был выбран участок из-под яровой пшеницы по клеверищу. Участок (1га) сильно заовсюжен и осенью 1942г не был вспахан на зябь. Семена овсюга лежали сплошным слоем на поверхности почвы.

30 апреля начал работу:

1 и 2 делянки вспахал на лошадях на глубину 20см, затем обе заборонил;

3 делянку мелко (на 13-14см) вспахал и тоже заборонил;

4 обработал дисковой бороной и вслед заборонил;

5 обработал пружинным культиватором и тоже заборонил;

6 обработал бороной “зигзаг” в два следа;

7 оставил совершенно без обработки;

8 и 9 – продисковал в два следа и затем каждую заборонил.

На первой делянке 2 мая, после дополнительной бороньбы в два следа, посеяли яровую пшеницу. Таким образом, на этой площади посев был проведен так, как его обычно советовали проводить специалисты, ратовавшие за ранний сев во всех случаях, в том числе и на заовсюженном жнивье по глубокой пахоте, где всходы пшеницы будто бы смогут опередить всходы овсюга, затем подавить их.

На всей остальной площади опытного участка предпосевная обработка была отложена на более поздний срок, чтобы спровоцировать появление овсюга.

Делянка № 2 (глубокая пахота) была 25 мая продискована конной дисковой бороной, что полностью уничтожило всходы овсюга, которые к этому времени в массе своей проросли, образовав сплошной ковер. Делянки № 3,4,5,6,7 были 25 мая перепаханы плугом и затем заборонованы. Делянка № 8 (продискованная) была снова продискована и затем заборонована бороной “зигзаг”. Что же касается делянки № 9 (продискованная) то она еще 14 мая вспахана на среднюю глубину и затем заборонована в шесть следов. Посев на этой делянке был проведен 14 мая. На делянках продискованная № 2,3,4,5,6,7 и 8 посев проведен 26 мая, причем поперек делянок двумя сортами – позднеспелым и раннеспелым.

Погода летом 1943г была у нас обычная: с начала мая по 27 июня – сухая, в июле и августе – более влажная. Несколько необычными были очень высокие температуры в мае и более низкие в июне. Первые осадки выпали только 27 июня (сильный дождь в течение 2-3ч).

Скажу подробнее о некоторых вариантах опыта. Уже указывалось, что на делянке № 1 посев был проведен 2 мая, до появления овсюга. Сорняк стал здесь всходить почти одновременно с пшеницей и в таком количестве, что пшеница, вскоре, оказалась подавлена овсюгом. Массовые всходы овсюга быстро иссушили почву, и вскоре овсюг и пшеница стали желтеть и свертываться. К тому времени, когда выпали дожди, посев был очень ослаблен и уже не смог оправиться. Такая же картина наблюдалась и на той части производственных посевов, на которых посев был проведен в первых числах мая, и где было так же много овсюга.

Совершенно иначе шло развитие растений рядом, на делянке № 2, с посевом 26 мая. Дискование, проведенное здесь 25 мая, уничтожило всходы сорняков. В тоже время, почва успела хорошо слежаться после пахоты, проведенной 30 апреля. Диски хорошо разрыхлили верхний слой, семена легли на уплотненную, влажную и прогретую землю, были хорошо заделаны при посеве и дали дружные всходы, чистые от сорняков. Растения отлично перенесли засушливое время, а после июньских дождей стали развиваться еще лучше.

Совершенно неожиданный и очень интересный результат получен на делянке № 8, которая осталась непаханой, а была продискована конной дисковой бороной 30 апреля и второй раз 25 мая, оба раза в два следа. Всходы пшеницы здесь были прекрасные, овсюга сравнительно не много, растения пшеницы хорошо перенесли засуху, использовали осадки второй половины лета и дали 19,5ц зерна/га, то есть значительно больше, чем по свежей вспашке (10-11ц/га).

Основная причина заключается, по-моему, в том, что на этой делянке семена пшеницы попали во влажную, уплотненную подошву и сверху были прикрыты хорошо разрыхленным слоем земли, предохранявшим почву от иссушения. Овсюг же, проросший после первого дискования 30 апреля, был уничтожен вторым предпосевным дискованием (результаты этого опыта были использованы через пять лет при разработке теории безотвального земледелия).

С данными этого варианта уместно сопоставить итоги производственного посева гороха в нашем колхозе. Под посев было отведено сильно засоренное овсюгом, непаханое с осени поле пшеничной стерни. Горох в наших местах сеют в конце апреля и даже раньше. Часть поля, мы вспахали тракторным плугом на полную глубину и забороновали, а 10га стерни прокультивировали в два следа вкрест пружинным тракторным культиватором без пахоты. Посеяли горох тракторными дисковыми сеялками. Все полагали, что лучший урожай должен быть получен по пахоте и худший – по культивации. Оказалось наоборот. Правда, на всех участках было много овсюга, но горох явно лучше чувствовал себя на культивированном участке.

Итоги этого случайного производственного опыта были бы значительно четче, если бы хоть часть посева провели не в самые ранние сроки, как это у нас принято. Оставили бы мы несколько гектаров приготовленной к посеву пахоты и культивированной стерни незасеянными до момента массового появления всходов овсюга (до 20-25мая), а затем уничтожили бы всходы сорняков дискованием или культивацией, и урожай гороха, бесспорно, оказался бы раза в три выше. Конечно, такая агротехника применима только для ранних сортов гороха, которые успевают в наших местах вызреть при посеве в последней декаде мая…»

Журнал “Колхозное производство”, № 2, 1944г.

«Предположения относительно возможности ускорения и упрочения восстановления структуры почвы и ее плодородия.

В декабре прошлого года у меня зародилась мысль: можно ли серьезно надеяться, что через известный промежуток времени при существующей агротехнике наши десяти-, девяти- или восьмипольные севообороты в состоянии по-настоящему, как это имел в виду академик В. Р. Вильямс, восстановить структуру почвы и ее плодородие?

Как известно, в этих севооборотах многолетние травы занимают обычно по два поля – первого и второго года использования. Значит, при существующей агротехнике почва может восстанавливать свою структуру всего лишь два года из десяти, девяти или восьми лет, то есть смотря по принятому севообороту. Но, во-первых, в два года структура почвы вряд ли сможет восстановиться настолько прочно, что не будет поддаваться дальнейшему разрушению от частой, много лет повторяемой пахоте. Во-вторых, всякая пахота, какой бы “культурной” она ни была, она непременно в какой-то мере разрушает структуру почвы на глубину всего пахотного слоя. В-третьих, зерновые культуры, посеянные по глубоко разрыхленной почве, не восстанавливают, а разрушают ее структуру. Следовательно, “отдых” почвы в севообороте при обычных способах агротехники невелик.

Спрашивается: может ли почва при таких условиях агротехники, даже если она прошла несколько ротаций севооборота, принять должный структурный вид? Все же восемь лет частой пахоты и посева зерновых культур по глубоко разрыхленной земле не должны пройти бесследно, и от структуры почвы вряд ли может что остаться. А ведь настоящее восстановление плодородия почвы, по В.Р. Вильямсу, немыслимо без восстановления ее структуры. Только структурная почва может быть по-настоящему плодородной.

На структурообразование почвы действует, помимо многолетних трав, и другие факторы, уплотняющие ее. Даже повторенный несколько лет подряд посев озимой пшеницы и ржи по необработанной стерне очень благотворно действует на структуру почвы.

При обычной агротехнике в севообороте после двухлетнего пребывания на поле многолетних трав структура почвы не только не восстанавливается, но и ничем не поддерживается целых 7-8 лет. Главный вред в данном случае причиняется почве не разрушающим действием однолетних культур, а самой агротехникой.

Мне не удалось найти в сельскохозяйственной научной литературе ни одного доказательства того, что зерновые культуры непременно требуют свежевзрыхленной почвы, то есть ежегодной пахоты. В практике нередко приходилось быть свидетелем совершенно необычного явления. Семена пшеницы или бобовых, случайно упавшие вблизи дороги на совершенно нетронутую плотную почву и хорошо прикрытые рыхлым слоем земли, давали прямо чудесные растения.

Неоднократно в специально поставленных опытах яровая пшеница, посеянная по стерне, непаханой ни осенью, ни весной, а лишь два раза продискованная весной (в конце апреля или в начале мая и перед посевом, в третьей декаде мая), давала приличные урожаи.

Кроме того, это чрезвычайно важно, анализами установлено, что из под озимой пшеницы и ржи, посеянных на стерне, почва выходит “отдохнувшей”, физически улучшенной. Это благоприятно сказывается на последующем урожае. Независимо от прямого влияния многолетних трав, почва, отдохнувшая от пахоты, улучшается и вследствие самоуплотнения.

Почему же в таком случае нельзя высевать на непаханое поле и яровую пшеницу, заменяя пахоту осенним и весенним предпосевным лущением на глубину 5см?

Отсюда следует вывод, что периодическое чередование глубокой обработки почвы с обработкой поверхностной может дать неожиданные результаты и вызовет необходимость внедрения новых экономически выгодных мероприятий. Могут быть найдены такие способы обработки земли, которые позволят расходовать меньше средств и времени, и дадут лучший результат.

Чтобы лучше восстанавливать структуру почвы, дольше сохранять и удерживать полезное ее действие на развитие культурных растений и одновременно давать ей возможность обогатиться азотистыми веществами для питания последующих посевов, необходимо, по-моему, дольше держать поля непахаными, но в культурном состоянии. Выражаться это будет в следующем. После снятия последнего укоса многолетних трав, осенью, поле не надо пахать, как обычно делается, а обработать его тяжелыми дисковыми тракторными лущильниками и в таком виде оставить на зиму, чтобы задержать влагу. Ранней весной, как только почва достаточно подсохнет, нужно провести хорошее боронование боронами “зигзаг” и не засевать поле до тех пор, пока не появятся всходы овсюга и других сохранившихся сорняков, затем опять обработать поле тяжелыми дисковыми тракторными лущильниками, заборонить и посеять яровую пшеницу дисковыми тракторными сеялками вкрест.

В этом случае семена пшеницы попадут на плотную влажную “постельку” и будут сверху хорошо прикрыты “одеялом” из рыхлой сухой земли, перемешанной с отмирающими частицами подрезанных дисками многолетних трав – клевера и т.д. Этот слой будет довольно пористым, хорошо защищающим влагу от испарения и в тоже время будет, как губка, пропускать к корням пшеницы дождевую воду и воздух. Он не может заплывать от дождей, а при условии, если после уборки урожая пахота снова будет заменена дискованием, способность не заплывать верхний слой сохранит до следующего года.

Яровая пшеница в таких условиях может расти не хуже, чем на вспаханном с осени клеверище, а структура почвы, без сомнения, не только не будет разрушаться, а, наоборот, станет еще прочнее. Пшеница в данном случае может быть уже не разрушителем структуры, а ее восстановителем.

Можно допустить, что не все растения клевера или люцерны будут уничтожены дискованием. Какая-то часть их, небольшая, сохранится и будет расти среди посева пшеницы. Это не беда, так как, не угнетая пшеницу, они обогатят землю азотом для посева следующего года. Могут прорасти и те самые клевера или люцерны, которые в год посева почему-то не смогли прорасти. И это послужит на пользу будущих урожаев. Кроме того, от примеси клевера или люцерны улучшаются кормовые качества соломы.

Последующей культурой на этом может быть снова яровая пшеница, посеянная тем же способом, то есть без пахоты, а по полю, лущенному осенью и весной, перед посевом.

После снятия второго урожая пшеницы, осенью, поле пашется плугом с предплужником на полную глубину, а весной снова (в третий раз) засевается яровой пшеницей или какой-либо другой культурой. Затем следует черный пар, обработка которого начинается с осени глубокой пахотой. Весной и летом следующего года пар поверхностно, но тщательно обрабатывается дисковыми или другими орудиями, а осенью глубоко перепахивается.

По пару весной высевается яровая пшеница, а осенью, после снятия урожая, высевается озимая по необработанной стерне или снова яровая пшеница, но по дискованному осенью и весной полю (без пахоты). Затем следует черный пар с посевом по нему яровой пшеницы.

Если севооборот десятипольный, то в эту пшеницу подсевается многолетняя трава (под покров), а если севооборот одинадцатипольный, то многолетние травы подсеваются уже под следующий посев яровой или озимой пшеницы (озимая пшеница, как правило, высевается по необработанной стерне, а яровая – по дважды дискованному осенью и весной полю). При таком порядке чередования культур и при такой агротехнике в севообороте земля будет пахаться всего лишь по три года…»

Газета “Красный Курган”, 9 марта 1949г.

«…Нам нужно восстанавливать структуру почвы систематически, повышать ее плодородие, резко сокращая колебания урожаев по годам. Урожай должен быть не только высоким, но и возрастающим из года в год.

Окончательно придя к выводу о том, что при принятых агротехнике и севооборотах структурность почвы не может прогрессивно улучшаться, мы стали искать другие пути.

В наших условиях пар играет исключительно большую роль в борьбе с сорняками, в накоплении и сохранении запасов влаги в почве. Но пар у нас лишь разрушает структуру почвы, и никто не добивался, чтобы он восстанавливал или хотя бы сберегал ее. Мы решили сделать такую попытку.

Значение пара у нас сохранится, конечно, и на будущее время. Во-первых, нельзя допускать размножения сорняков. Во-вторых, мы нигде не можем накопить таких больших запасов влаги, как в пару, а запас ее в довольно частые у нас годы с недостаточным количеством влаги решает судьбу урожая.

В-третьих, намечая новую систему агротехники, мы хотим сделать пар структурным, следовательно, он еще надежнее будет обеспечивать высокий урожай в засушливые годы. Если в прошлом 1949г, когда за весь период вегетации хлебов не было ни одного дождя, мы получили с хорошего (но бесструктурного) пара по 17-25ц зерна с 1га, то с пара структурного можно получить даже в сухие годы еще более высокий урожай.

Исходя из этих положений, и стремясь добиться ускоренного восстановления структуры почвы, мы пересмотрели схему севооборота, агротехнику и пришли к мысли о целесообразности сократить количество полей и реже проводить вспашку. Для этого следует перейти на однолетнее пользование многолетними травами, сократив число полей в севообороте с десяти до шести.

Севооборот должен выглядеть так:

1. Пар
2. Зерновые
3. Зерновые + травы
4. Травы
5. Зерновые
6. Зерновые

Кроме полевого, в колхозе вводится еще два кормовых севооборота. При шестипольном севообороте, который мы ввели у себя в колхозе уже с 1950г, многолетние травы возвращаются на свое место не через восемь, а через пять лет, ротация севооборота значительно короче, поля стали более крупными. На базе шестипольного севооборота мы начали испытание теоретически разработанной нами новой системы агротехники, рассчитанной на то, чтобы быстрее восстанавливать и упрочивать структуру почвы при резком снижении затрат сил, средств и времени на обработку земли. Новую систему агротехники применительно к севообороту с короткой ротацией мы уже с весны 1950г начали широко и всесторонне испытывать на полях своего колхоза с тем, чтобы через 2-3 года знать окончательные результаты.

…Осенью поле, освобожденное от трав, надо тщательно вкрест обработать дисковыми тракторными лущильниками на глубину 5см, а весной с целью задержания влаги хорошо пробороновать.

После того как прорастут семена сорных трав, в частности овсюга, а они в таком случае прорастают рано, поле снова дискуют и боронуют на глубину 5см, а потом засевают. Семена пшеницы попадают на довольно благоприятную для них плотную и влажную “постель” и сверху покрываются слоем сухой земли, перемешанной с большим количеством органических остатков – мульчей, что надежно предохраняет почвенную влагу от испарения. Органическая масса (подрезанные дисками клеверные шейки и узлы кущения тимофеевки или другой злаковой травы, смешанные с частью наземных отмерших стеблей) находится все лето на самой поверхности земли и потому почти всегда сохраняется сухой и мало подвергается разложению. Осенью после уборки урожая пшеницы при пахоте эта масса сбрасывается предплужниками на дно борозды и глубоко запахивается. Весной и летом следующего года органические вещества, находящиеся на большой глубине, не могут полностью подвергаться аэробному разложению и к концу лета в основном сохраняются.

После снятия урожая поле пойдет под пар. В пару нужно не только поддержать созданную структуру почвы, но сохранять неминерализованные органические вещества, лежащие в глубине пахотного слоя, чтобы они могли быть использованы последующим посевом яровой пшеницы. Для этого в пару должен быть бурный аэробный процесс во время роста и развития растений.

Наряду с этим надо накопить и удержать в пару как можно больше влаги и одновременно очистить его от сорняков. С этой целью мы намечаем готовить пар следующим образом. Во второй половине сентября после уборки будем хлеба лущить, дисковать поле на глубину 5-6см и оставлять в таком виде на зиму. Ранней весной заборонуем его, чтобы сберечь почвенную влагу. Затем в течение весны и лета с каждым новым появлением всходов сорных трав проведем мелкую поверхностную обработку при помощи соответствующих орудий, которые могут уничтожать ростки сорняков, не портя структуры почвы. После значительных летних дождей обязательно будем практиковать или легкое боронование, или, если к этому времени появятся всходы сорных трав, лущение. Такая мелкая обработка необходима до пахоты, которая проводится в конце августа или в сентябре. Пахота глубокая и обязательно с предплужниками.

На протяжении весны, лета и осени будем содержать пар сверху все время рыхлым и чистым от сорняков. Следует ожидать, что в верхней рыхлой части уплотненного слоя пойдет аэробный процесс, при котором для растений будет готовиться легкорастворимая и легкоусваиваемая пища, так как этот слой окажется доступным кислороду воздуха. В нижнем же слое, где лежат запаханные верхние части многолетних трав, будет проходить анаэробный процесс, потому что туда доступ кислорода затруднен из-за плотности почвы. Следовательно, в нижнем слое пахотного горизонта будет создаваться пища, требующая дополнительной переработки аэробными бактериями, когда откроется доступ кислорода. Осенью при поздней пахоте пара верхний слой его, несколько распыленный, но обогащенный готовой растворимой пищей, в массе своей будет уложен вниз, а нижний, богатый перегноем и притом структурный слой, поднят наверх. Весенние воды не могут унести из находящегося наверху структурного слоя, богатого нерастворимым перегноем, имеющиеся там питательные вещества…»

Журнал “Агробиология” № 1, 1951г.

«Шадринская опытная станция, созданная при колхозе “Заветы Ленина”, работает три года. Базой ее являются пахотные земли колхоза – 4800га…

Для решения вопросов, выдвигаемых практикой и агрономической теорией, наша опытная станция имеет более выгодные условия, чем обычные опытные учреждения, не связанные непосредственно с производством. Здесь теория настолько тесно связана с сельскохозяйственной практикой, что трудно провести между ними грань. Растущее производство постоянно предъявляет свои требования к науке, а ее выводы в свою очередь сразу же применяются в производстве…

Основной задачей Шадринской опытной станции в настоящее время является разработка совершенно новой системы возделывания почвы.

Искать новые пути обработки почвы нас заставили сомнения в некоторых теоретических положениях травопольной системы В. Р. Вильямса. Мы, например, не согласны с утверждением В. Р. Вильямса, что однолетние полевые растения по своим свойствам ни при каких условиях не могут накапливать в почве органические вещества и что культура однолетних растений может лишь разрушать органические вещества почвы…

В том, что культура многолетних растений обогащает почву, а культура однолетних разрушает ее, виноваты не сами однолетние растения, а мы, земледельцы. Когда многолетние травы в течение 2-3 лет растут на участке, который, естественно, не пашется за это время, корни их развиваются, отмирают и разлагаются в уплотненной почве, в анаэробных условиях. На короткий период в поле создаются условия, подобные природным, и в результате плодородие почвы за это время ощутимо повышается. При культуре же однолетних полевых растений мы ежегодно пашем почву и этим нарушаем условия, необходимые для того, чтобы растения обогащали почву органическим веществом.

Надземные части растения, которые по природным условиям должны отмирать на поверхности, запахиваются, а корни извлекаются наверх и находятся в аэробных условиях. Вспашкой аэробные микроорганизмы из верхнего горизонта переносятся в нижний, анаэробные же выносятся ближе к поверхности.

В прежние времена выпаханные участки забрасывали на 10-20 лет в залежь, и плодородие почвы за этот период естественным образом восстанавливалось. Говорили, что земля “отдохнула”. От чего же она отдохнула? От растений? Нет, она отдохнула от нашего “усердия”. Стоило растениям предоставить возможность жить, отмирать и разлагаться в естественных условиях, воздействие растений на почвенное плодородие неизменно оказывалось положительным. Ежегодная вспашка ведет к расточительному разрушению органического вещества почвы; законы природы, которые могут и должны нам служить, мы в данном случае не используем для увеличения плодородия…

Уверовав в способность однолетних растений увеличивать плодородие почвы, мы и поставили основным вопросом нашей опытной станции, как практически заставить однолетние растения накапливать в почве органические вещества и создавать прочную структуру, то есть создавать почвенное плодородие…

В 1950г пшеница, посеянная по лущеной стерне без применения удобрений, дала на площади 400га урожай – 20-40ц/га.

В 1951г на площади 550га мы получили пшеницы на дискованных участках без пахоты – 17-20ц/га. Несмотря на сильную засуху, запасы влаги в почве были, как видим, достаточные для создания неплохого урожая.

В 1952г, когда второй год подряд продолжалась засуха, и влаги в почве почти не было, урожай пшеницы по лущевке без вспашки составил – 12,5ц/га – не меньше, а больше, чем по вспашке.

В 1953г запас влаги с весны был небольшой, дождей у нас летом почти не было, а урожай пшеницы по дискованной стерне на площади 2350га был более 20ц/га.

Итак, на непаханой земле даже без внесения удобрений и в засуху хлеб расти может…

Теперь колхоз отказался от шестипольного полевого севооборота, заменив его четырехпольным; при этом одно поле бывшего шестипольного полевого севооборота, наиболее засоленное, включено в лугопастбищный шестипольный севооборот с пребыванием там многолетних трав четыре года…

Вспашка проводится только в пару и всего один раз за ротацию, остальные культуры высеваются по дискованию без пахоты…

Положительное влияние оказывает и стерня, остающаяся осенью после дискования. Когда клеверный пласт обрабатывается дисковыми лущильниками, то корневые шейки подрезаются, перемешиваются с верхним слоем почвы и быстрее разлагаются в аэробных условиях. Соли кальция будут вымываться не в подпочву, а в нижележащие слои почвы, где основная масса корней разлагается в анаэробных условиях, и лучше выполнят свою роль цементирования структуры…»

Ученый совет Курганского сельскохозяйственного института 4 октября 1953г.

«…Способность накапливать элементы почвенного плодородия приписывается лишь одним многолетним травам, которым в севообороты отводится роль восстановителя почвенного плодородия. На этом принципе основано все современное научное земледелие: так пишется во всех учебниках, этому учат всех студентов. Считается, что вопрос об однолетних растениях до конца разрешен и изучен, поэтому дальнейшее научное исследование этого вопроса нигде не ставится.

Такая ориентировка науки не нацеливает исследователя на искание новых открытий, а задерживает его на месте. Поскольку исследователям свойственна догматическая вера в давно установленные истины, они не ведут опытов, чтобы заставить однолетние растения не уменьшать, а увеличивать почвенное плодородие.
Прав был Мичурин, когда говорил, что в сельскохозяйственной науке надо как можно больше проявлять оригинальности, как можно больше выпускать оригинальных работ.

Всем, например, очевидна роль навоза в повышении урожая, а роль самих растений в повышении плодородия почвы не находится в поле зрения науки и ведомой ею практики. Роль растений в поднятии почвенного плодородия, по нашему мнению, так велика, что трудно ее переоценить.

Почва будет от возделываемых растений прогрессивно накапливать свое плодородие, а накопление плодородия в свою очередь будет увеличивать урожай. Увеличивающийся урожай будет сам увеличивать плодородие почвы. Если к тому же еще будет вноситься удобрение, то оно через увеличение урожая будет нарастающим образом увеличивать и плодородие.

Мы глубоко уверены в том, что не только многолетние травы, а буквально все высеваемые однолетние культуры можно заставить увеличивать плодородие почвы. У себя в колхозе мы это проводим в широких масштабах. Корневые остатки однолетних растений мы оставляем по нескольку лет подряд отмирать и разлагаться в уплотненной почве при ограниченном доступе воздуха. Благодаря этому в почве увеличиваются запасы органических веществ, улучшается ее структура.

…Пахоту мы проводим не ежегодно, а через каждые 4-5 лет, смотря по севообороту, но пахоту глубокую, до 40-50см и даже 60см. Пашем безотвальным плугом со специальными стойками, без выворачивания нижнего горизонта на поверхность. В остальные годы землю не пашем, а лишь обрабатываем широкозахватными дисковыми лущильниками на глубину заделки семян. Сорняки при такой обработке уничтожаются скорее и полнее, чем при ежегодной пахоте. На обработку пара при такой пахоте горючего идет в два раза больше, но в целом на всю обработку земли за ротацию севооборота его идет в два раза меньше. Эта работа сама по себе легче и идет быстрее…

Как смотрят ученые на наши дела? На словах они как будто с нами согласны, тем более что от фактов никуда не денешься. Но в душе их таится не то сомнение, не то растерянность. Это видно из того, что достаточных мер к широким исследованиям в этом направлении ими не предпринимается. Или тут причиной служит привычка установившегося убеждения, или то, что это дело возникло не в научном учреждении, или что другое – не знаю…

Теперь по поводу озимой ржи. В наших условиях самой лучшей, самой надежной, самой урожайной культурой является яровая пшеница, особенно посеянная по пару. Это гарантия урожая. Но наши колхозник удивляются, почему же до сих пор колхозам Курганской области дают большие задания по посеву озимой ржи, которая высевается по парам. Ведь рожь, посеянная на парах, дает урожай в два раза меньший, чем